Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf sonrası temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin temyizinin süre aşımı nedeniyle reddi ve sanığın esastan itirazlarının hukuka uygun bulunarak hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik, sanık müdafiinin yasal sürenin geçmesi nedeniyle reddedilen temyiz başvurusuna rağmen, sanığın yeterli delil bulunmadığı, beraat etmesi gerektiği ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz incelemesinde, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin hükmünde ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanığın temyiz isteminin esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2024/4269 E.  ,  2026/8664 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4429 E., 2023/4187 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, ret
I. Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
16.12.2023 tarihinde usülüne uygun olarak tebliğ edilen karara karşı sanık müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 03.01.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,sanığın temyiz isteminin; ''müsnet suçu işlediğine dair yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.