Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan istinaf incelemesi sonrası verilen karara yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını istinaf mahkemesinin esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin müvekkilinin suçu işlemediği, suç kastının bulunmadığı, somut kesin delil olmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yargı mercii, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak sanık müdafiinin temyiz nedenlerini reddetmiş ve usul ve yasaya uygun olan kararı onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/848 E., 2023/4358 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,sanık müdafiinin temyiz isteminin '' sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna '' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla , istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 2.Asliye Ceza Mahkemesine,Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.