Ticari trampa sözleşmesinden kaynaklanan çeklere dair açılan menfi tespit davasının, davacının yargılama sürecinde davadan feragat etmesi üzerine reddine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Davacı tarafın ticari nitelikteki trampa sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği alacakları nedeniyle davalılara verdiği çeklerin iptali, ödeme yasağı kararı ve borçlu olmadığının tespiti talebiyle açtığı menfi tespit davasında, yapılan yargılama sırasında davacı vekili müvekkilinden aldığı talimat doğrultusunda davadan feragat ettiğini beyan etmiş; mahkeme de bu feragat üzerine davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, peşin alınan harcın iadesine ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydedilmesine hükmetmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/834 EsasKARAR NO : 2026/251HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ...DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 27/10/2025KARAR TARİHİ : 10/04/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı .... Şti'ne (Mersis No:...) teslim edildiğini, ...isimli şirketin yetkilisinin diğer davalı ... olduğunu, davalı şirket yetkilisinin kendi şirketi adına teslim almış olduğu çekler karşılığında ticari olarak üstlenmiş olduğu anlaşmaları yerine getirmediğini, işbu anlaşmaları yerine getirmediği gibi çekleri de geri müvekkiline teslim etmediğini, edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalabileceğini, davalı tarafın elinde olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi veya davalı tarafça takibe konulması halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle davaya konu çeklerin her biri hakkında ayrı ayrı öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise davaya konu çeklerin iptalini, Müvekkilinin davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi şahısa aralarındaki protokolün edimlerinin yerine getirilmemesi kaynaklı olarak herhangi bir borcu olmadığının tespitini, dava konusu çeklerin iptaline, talep konusu çeklerin tahsile konulmaması ve ödeme yasağı kararı verilmesi, çeklerin icra konusu yapılmaması, protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek, davanın kabulüne ,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava " Davacının, talebe konu ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu çeklerin iptali " istemine ilişkindir.Talep, tarafların ticari defterleri, .... müzekkere cevabı, davacı vekilinin 2 no'lu celsedeki feragat beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Vekaletnamesinde HMK-74.madde uyarınca açıkça yetkilendirildiği anlaşılan davacı vekilinin 2 no'lu celsede, müvekkilinden aldığı talimat doğrultusunda, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; feragat nedeni ile sair hususlar incelenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 34.155,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 33.423,00 TL harcın davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı10/04/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır