4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan muvazaalı malvarlığı devirlerinin hükümsüzlüğü tespit davasını, usulüne uygun yenilenmediği için açılmamış sayan gerekçeli kararı.
Özet: Müteveffanın vefatının ardından şirket aktiflerinde gerçekleştiği iddia edilen muvazaalı devir ve tasarrufların hükümsüzlüğünün tespiti, mirasçıların payına düşen zararın ve kar kaybının tahsili amacıyla açılan ticari nitelikteki menfi tespit davasında, davacı vekilinin yargılamanın ilk duruşmasında dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmesi ve dosyanın yasal süresi içerisinde yenilenmemesi nedeniyle, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ve harç ile yargılama giderlerinin durumuna ilişkin karar verilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/917 Esas - 2026/320
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/917 EsasKARAR NO : 2026/320BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE :...KATİP : ...DAVACILAR : 1-.... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av.....DAVALILAR : 1- ..... 2- ...DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/09/2025KARAR TARİHİ : 08/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA VE İSTEK :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa ... Ve ilgili üçüncü kişilere ( şirket yetkililerin kendi şahsi hesapları ve birinci dereceden yakınlarına, eşlerine, çocuklarına ) yapılan muvazaalı devir ve tasarrufların ( araç, tahditli plakalar, taşınmaz ve tüm taşınırlar ile dilekçede bildirilen bankalar ) hükümsüzlüğünün tespitine ve bu işlemlerin hukuki ve mali sonuçlarının uygulanmasına, dava dilekçesinde belirtilen şirket malvarlığına ait aktif araç, tahditli plakalar, taşınmaz ve tüm taşınırlar ile dilekçede bildirilen bankalardaki transferler için davacılara düşen %25 payın rayiç değerinin, miras payları oranında nakden bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına, Müteveffa....’ın ölümünden sonra, davalıların muvazaalı işlemleri sebebiyle şirket aktiflerini oluşturan araç ve tahditli plakaların davacılar tarafından kullanılamaması nedeniyle doğan kâr kaybından davacıların miras payları oranında şirket hissesinin %25 kısmına denk gelen değerin nakden tespitine, Şirket aktifleri arasında yer alan ve detay mizanlarında kayıtlı bulunan Şıhahmetli Mahallesi’ndeki 735 ve 324 parsellerin geçmişe dönük gelir ve kâr kaybının nakden hesaplanmasına ve davacıların miras payı oranında şirket hissesi oranından sorumluluklarının belirlenmesine karar verilmesine, Polatlı Aile Mahkemesindeki kararda görüleceği üzere muvazaalı işlem yapıldığına dair açıkça somut delilin bulunduğunu beyanla öncelikle davalı şirketlere ve yetkili temsilcilerine ait ve dava dilekçesinde plakalarını bildirdiği araçlar ile tüm araçları üzerine ve şahsi mal varlıklarına dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.CEVAP VE SAVUNMA:Davalı yan usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER :-Ticaret sicil kaydı -Tapu kaydı -Polatlı Aile Mahkemesi'nin 2016/264E. ve 2018/405 E. sayılı dosyalarının örnekleri. -Polatlı 1. SHMnin 2019/382 E., sayılı dosyasının örneği. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacıların ortak murislerinin vefatından sonra yaşpıldığı ileri sürülen muvazaalı işlemlere ilişkin olarak hükümsüzlüğünün tespiti ile mirasçı ortaklar sıfatıyla uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın davalı Şirketlerden tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili duruşmada önce sunduğu dava dosyasının işlemden kaldırılması talepli dilekçesini tekrar etmiştir. Yargılamanın 04/02/2026 tarihli ilk duruşmasında davacılar vekili dava dosyasının işlemden kaldırılmasını talep etmekle; dosyamız işlemden kaldırılmış olup 3 aylık süresinde taraflar'ca yenileme talep dilekçesi de sunulmadığından; 6100 sayılı HMK'nın 150/5.m. gereğince davanın 05/02/2026 tarihi itibariyle Açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın 05/05/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup adli yardım talepleri nedeni ile davacılar tarafından peşin harç ve başvurma harcı yatırılmadığı dikkate alınarak toplam 1.464,00-TL harcın davacılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileriş üzerinde bırakılmasına, 4- HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırKatip .... ¸e-imzalıdır