Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay tarafından esastan onanması, müsadere ve delillerin imhası hükmündeki hatanın düzeltilerek kesinleşmesi.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin lehe delillerin değerlendirilmediği ve suç vasfında hata yapıldığı itirazlarının dosyadaki delillerle çürütülerek sanığın satış amaçlı uyuşturucu bulundurduğunun sabit görülmesiyle esastan onanmasına karar verilmiş; ancak hükmün suçta kullanılan eşyaların imhası yerine müsaderesine ve delillerin saklanmasına ilişkin bölümündeki hukuki hatanın doğrudan düzeltilerek yeniden yargılama yapılmaksızın temyiz talebinin reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/4149 E.  ,  2026/7175 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3966 E. 2025/4008 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2025 tarihli ve 2025/103 Esas, 2025/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/3966 Esas, 2025/4008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, lehe delillerin değerlendirilmediğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine kolluk tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan ikamet aramasında yedi parça halinde bir miktar eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, telefon inceleme bilirkişi raporu, ele geçen maddeler satışa hazır paketlendiği göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Hükmün müsadereye mahsus kısmında suçta kullanılan eşyaların müsaderesi ve izlerin delil olarak saklanması yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı olarak görülmüş bu hususun Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/3966 Esas, 2025/4008 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden müsadere uygulanmasına ilişkin "Adli emanetin 2024/28415 sırasına kayıtlı turuncu saplı makas, muhtelif sayıda kağıt parçaları muhtelif alüminyum folyo parçaları, muhtelif naylon parçaları, ... ibareli defter, çantalı lastik toka ibareli fermuarlı küçük çanta ile adli emanetin 2024/28416 sırasında kayıtlı izlerin karar kesinleştiğinde İMHASINA," paragrafın çıkartılması yerine "Adli emanetin 2024/28415 sırasına kayıtlı turuncu saplı makas, muhtelif sayıda kağıt parçaları muhtelif alüminyum folyo parçaları, muhtelif
naylon parçaları, ... ibareli defter, çantalı lastik toka ibareli fermuarlı küçük çantanın 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesine, adli emanetin 2024/28416 sırasında kayıtlı izlerin delil olarak saklanmasına" yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.