Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunda sanık müdafiinin suç vasfı, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek istinaf mahkemesi kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının, yapılan temyiz incelemesinde usul ve yasaya uygun olduğu, toplanan delillerle sanığın uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğu eyleminin sabit olduğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gerekçeleriyle oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/3168 E.  ,  2026/7176 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3844 Esas, 2025/2179 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi 03.10.2025 tarihli ve 2025/32 Esas, 2025/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/3844 Esas, 2025/2179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suç vasfında ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığı istihbari bilgisi üzerine içerisinde olduğu taksinin fiziki takibine başlandığı, taksi içerisinde kullanıcı olan D.S. ile birlikte yakalandığı, sanığın kolluk görevlilerini görünce iki paket halinde bir miktar ... maddesini yere attığı ve ... kalıntılı hassas teraziyi rızasıyla verdiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve fiziki takip tutanakları, telefon inceleme raporu, kriminal raporu, sanıkla temas halinde olan D.S. isimli şahsın aşamalardaki anlatımlarına göre, sanığın kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/3844 Esas, 2025/2179 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.