Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık müdafiinin banka kartlarının kötüye kullanımına ve suçun unsurlarının oluşmadığına dair temyiz itirazını esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz başvurusunu inceleyen yüksek yargı organı, sanığın banka kartlarının bilgisizliğinden faydalanılarak kullanıldığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki itirazlarını değerlendirmiştir. Yapılan ön inceleme sonucunda temyiz isteminin reddini gerektiren bir durum bulunmadığı tespit edilerek, esasa ilişkin incelemede sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilmiş ve istinaf incelemesi sonrası bölge adliye mahkemesince usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2125 E., 2023/3098 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın bilgisizliğinden faydalanılarak banka kartlarının kullanıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında hiçbir lehe hükmün uygulanmadığına, kararın bozulmasına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.