Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyiz taleplerini reddederek, hassas terazi ve kullanım sınırını aşan madde delilleriyle uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini onadı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve 125.000 TL adli para cezasına çarptırılan, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyada, sanığın ihbar üzerine durdurulduğu bölgede üzerinde hassas terazi ve kişisel kullanım sınırını aşan miktarda uyuşturucu maddeyi rızaen teslim etmesi ile suçun sabit görüldüğünü, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, toplanan delillerin yeterli olduğunu ve aramanın hukuka uygun olduğunu belirterek, sanık müdafiinin delil yetersizliği, aramanın hukuka aykırılığı, etkin pişmanlık hükümleri ve cezai ehliyet gibi temyiz itirazlarını reddedip Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1258 E.  ,  2026/7167 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3562 E., 2025/3557 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/72 Esas, 2025/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3562 Esas, 2025/3557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Delillerin yetersiz olduğu, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, aramanın hukuka aykırı olduğu, uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde ihbar bulunan bölgede, polis memurlarınca durdurulan sanığın üzerindeki uyuşturucu madde kalıntısı olan hassas teraziyi ve kişisel kullanım sınırının üzerindeki ... paketlerini rızaen teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın rızaen teslim ettiği uyuşturucu maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, sanık üzerinden hassas terazinin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesinde, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin mahkemenin takdirinde, sanığın rızaen teslim ettiği uyuşturucu maddeler dava dosyası içerisinde bulunan önleme araması kararı kapsamında ele geçirilebilir nitelikte olduğundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanığın cezai ehliyetine yönelik iddiasına ilişkin olarak dava dosyasının kapsamında bir delil bulunmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3562 Esas, 2025/3557 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.