4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, zayi olan 100.280 TL bedelli 01.11.2025 vadeli bononun iptali talebini kabul eden gerekçeli kararı.
Özet: Mahkeme, lehtar ve yetkili hamili tarafından zayi olduğu iddiasıyla açılan kıymetli evrak iptali davasında, belirli bir vadeli ve meblağlı bononun ödeme için bankaya ibraz edilmediğini ve yasal ilanlara rağmen bonoyu elinde bulunduran kimsenin başvurmadığını tespit ederek, sunulan deliller ve yapılan kanuni süreçler sonucunda söz konusu bononun iptaline hükmetmiştir, böylece bonodan doğan hakların korunmasını sağlamıştır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1010 Esas - 2026/338
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/1010 EsasKARAR NO : 2026/338HAKİM : ...KATİP :...DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av. .... Av....DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ : 19/12/2025KARAR TARİHİ : 14/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 05/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP:Talep eden vekili dilekçesinde özetle; ...olan, 01.11.2025 Vade Tarihli 100.280,00.-TL bedelli bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Talep hasımsız olduğu için karşı taraf bulunmamaktadır. DELİLLER 1- .... A.Ş'nin verdiği cevabi yazı 2-Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilanlarDELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ VE GEREKÇE:Talep , 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. "Talep dilekçesinde belirtilen ve talep edenin zilyetliğinde bulunan ... olan, 01.11.2025 Vade Tarihli 100.280,00.-TL bedelli bono" iptali istemine ilişkindir.Akbank A.Ş. tarafından verilen cevabi yazıda; talep konusu bononun ibraz edimediğinin bildirildiği anlaşıldı. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin nüshalarından bonoyu bulunduranlara yönelik ibraz konusunda gerekli ihtaratı içerir ilanların birer hafta arayla yapıldığı anlaşıldı. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 765 inci maddeleri uyarınca; iradesi dışında bono elinden çıkan kişi, çeki eline geçiren kişinin kim olduğu bilinmiyor ise bu bononun iptalini mahkemeden isteyebilecektir. İptal isteminde bulunan kişi, senedi elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, senet elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla,senedi eline geçireni, senedi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Elden çıkan senet, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.... BAM 22. HD'nin 24/05/2022 tarih 2022/56 esas 2022/712 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi "... 6102 sayılı TTK'nın 778. Maddesi delaleti ile bonolarda da uygulanması gereken aynı yasanın 688. Maddesi uyarınca bonoyu tahsil amacıyla elinde bulunduran hamilin bonodan doğan bütün hakları kullanabilmesi mümkündür. Zayi sebebiyle iptal davası açmak bu kapsamda bir hak teşkil etmektedir. " Somut olayda; talep edenin lehtarı ve yetkili hamili olduğu olduğu çekin zayi olduğu iddiası ile iptali için talepte bulunduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri içerisinde Mahkememize müracaat eden kimsenin olmaması ve bononun ödeme için bankaya ibraz edilmediği de anlaşıldığından talebin kabulü ile bononun iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile,... (V.K.N.O:....) olan, 01.11.2025 Vade Tarihli 100.280,00.-TL bedelli bono türündeki iptaline,2- Alınması gerekli maktu karar ve ilam harcı 732,00 TL harçtan alınan 615,40 TL harcın düşümü ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra talep edene iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026Katip .... ¸ Hakim ... ¸