Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, mirasbırakan ve davacının eklemeli zilyetlik ile taşınmazı edindiğinin tespitiyle hazine adına tescilin iptali ve davacı adına tescil kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kabul kararının yetersiz araştırma nedeniyle bozulmasının ardından, bozma ilamına uygun yapılan incelemede, davacı ve mirasbırakanının taşınmaz üzerinde kadastro tespit tarihine kadar uzun yıllar çekişmesiz ve aralıksız zilyet olduğunun, taşınmazın kamu hüküm ve tasarrufunda bulunmadığının ve yasal edinme koşullarının oluştuğunun belirlenmesiyle davanın tekrar kabulüne dair verilen kararın, temyiz başvurusunun değerlendirilmesi sonucunda usul ve yasaya uygun bulunarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/309 E., 2025/452 K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucu,... ili,...ilçesi,...köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 2 12... parsel sayılı 20.074, 69... yüz ölçümündeki taşınmaz, toprak tevzi suretiyle oluşan 07.04.1967 tarih ve 28 sıra nolu tapu kaydı nedeniyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; toprak tevzi evrakları incelendiğinde belirtmelik tutanağında Halil Ercan'ın işgalinde olduğunun yazıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili; dava konusu 2 12... ve 31 parsel sayılı taşınmazların babasından davacıya kaldığını, taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine vekilinin istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 21.04.20 22... /1535 E., 2022/609 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 02.11.20 23... /6004 E., 2023/6220 K. sayılı kararı ile; çekişmeli 2 12... parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen kararın onanmasına, çekişmeli 2 12... parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, Mahkemece toprak tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılarak davaya konu taşınmazın hangi toprak tevzi parseline denk geldiğinin belirlenmesi, eski tarihli hava fotoğraflarından yararlanılması, yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte tespit dayanağı tapu kaydının yerel bilirkişi yardımı ve fen bilirkişi eli ile uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başladığı, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kamu orta malı niteliğinde mera, yaylak gibi yerlerden olup olmadığı, sınırında mera olup olmadığı, mera var ise arada doğal ya da ayırıcı sınır bulunup bulunmadığı, sınırlarında genişleme olup olmadığı, meradan açılıp açılmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınması,3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereği davacı ve eklemeli zilyetliğine dayanılan mirasbırakanı adına usulüne uygun senetsiz araştırması yapılması, taşınmazın Hazineye ait tapu kaydının kapsamında kalması halinde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1. maddelerinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde ise davacı yararına tespit tarihinden geriye 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşip-gerçekleşmediği üzerinde durulması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ve miras bırakanının taşınmaza kadastro tespit tarihine kadar eklemeli olarak 30-40 yılı aşkın süre ile malik sıfatıyla çekişmesiz ve aralıksız zilyet oldukları, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 2 12... parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.Mahkemece verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R- Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın...1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.