Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan yüksek miktarda uyuşturucu ve hassas terazi ile yakalanan sanık hakkındaki ilk derece ve istinaf kararlarını onamıştır.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık müdafiinin, delil yetersizliği, hukuka aykırı arama ve maddelerin kişisel kullanım için bulundurulduğu yönündeki temyiz itirazlarını; sanığın ikametinde yüklü ve paketlenmiş uyuşturucu madde ile hassas terazi bulunması, kaçma girişimi ve ikrarlı savunmaları gibi somut delillerin ticaret amacını açıkça gösterdiğine kanaat getirerek esastan reddetmiş ve mahkumiyet kararını onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/7323 E.  ,  2026/7155 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/988 Esas, 2025/909 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/376 Esas, 2024/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/988 Esas, 2025/909 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna ve kullanmak amacı ile bulundurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde sattığı yönünde kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler üzerine, sanığın ikametine gidildiği, sanığın eşinin kapıyı açtığı bu esnada sanığın camdan kaçtığının görüldüğü, sanığın kaçarken yere bir şeyler attığı ve yakalamasının yapıldığı olayda, sanığın yere attığı maddelerin uyuşturucu madde ve hassas terazi olduğunun tespit edildiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da paketlenmiş halde eroin maddelerin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna ilişkin ikrar içerikli savunmaları, sanığın yakalanmasına yönelik olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine yönelik ikamet arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve paketlenmiş halde ele geçirilmesi ile hassas terazi bulunması nazara alındığında sanığın söz konusu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/988 Esas, 2025/909 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.