Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafiinin hukuka aykırı arama ve delil iddialarını reddederek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını oybirliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından üst mahkemeye yaptığı temyiz başvurusunda, hukuka aykırı arama, adil yargılanma hakkı ihlali, kullanıcı olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddiaları değerlendirilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dosya kapsamındaki deliller, sanık üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması ve yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu gerekçeleriyle, sanığın maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirilerek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/510 E.  ,  2026/7148 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4980 E., 2025/4594 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/239 Esas, 2025/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.11.2025 tarihli ve 2025/4980 Esas, 2025/4594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil olup hükme esas alınamayacağına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ve kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkemenin gerekçesinin yetersiz olduğuna, mahkemece eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinde ticari miktar ve mahiyette ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerinde ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması, sanık rızası ile suça konu maddeyi teslim etmesi idi dahi kolluk görevlilerince yapılacak arama neticesinde bulunabilecek olması ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.11.2025 tarihli ve 2025/4980 Esas, 2025/4594 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.