Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda, sanık müdafiinin delil yetersizliği iddiaları reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, müdafiinin kişisel kullanım iddiasıyla yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir; yüksek mahkeme, kovalamaca sonrası ele geçirilen sanığın motosikletinde uyuşturucu madde bulunması, sanığın kullanıcı tanığa madde verdiğinin görülmesi ve tanığın beyanı, sanığın ikrar içerikli savunmaları, telefonundaki uyuşturucu ticareti mesajları ve ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarını aşması gibi sağlam delillerle, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve kullanım amacı dışında bulundurduğu eyleminin sabit olduğuna hükmederek, alt mahkemelerin kararlarında hukuka aykırılık bulmamış ve sanık müdafiinin temyiz taleplerini oy birliğiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/7291 E.  ,  2026/7150 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/974 E., 2025/907 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/275 Esas, 2025/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/974 Esas, 2025/907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince durumundun şüphelenilerek kovalanan ancak yakalanamayan sanığın kullanımındaki motosikletin olay yerinde görüldüğü, bu sırada sanığın yanında bulunan kullanıcı tanık ...'ye bir şey verdiğinin görülmesi üzerine şahısların yanına gidildiği, kullanıcı tanık ...'nin sanıktan aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın motosikletinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da kullanıcı tanıktan ele geçirilen ile benzer mahiyetteki sentetik ... maddesinin ele geçirildiği olayda, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurulduğu ve kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın üzerenden ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna ilişkin ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanığın kollukta uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye ve sanığın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, sanıktan ve kullanıcı tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın telefonunun incelenmesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının bulunması ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'ye uyuşturucu madde satmak ve üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da dikkate alınarak uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/974 Esas, 2025/907 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.