Danıştay, geçici yayın durdurma kararını uygulamayan televizyon şirketinin yayın lisansının iptaline ilişkin RTÜK işleminin hukuka uygunluğunu temyizen incelemektedir.
Özet: Bir televizyon kanalının, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından verilen on günlük yayın durdurma kararını tebliğ almasına rağmen uygulamayıp normal yayın akışına devam etmesi üzerine yayın lisansının iptal edilmesi işlemini hukuka aykırı bularak iptalini talep ettiği davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, şirket hakkında tesis edilen geçici yayın durdurma yaptırımının usulüne uygun tebliğ edildiği ve şirketin bu yaptırıma rağmen yayınlarını sürdürdüğü gerekçesiyle lisans iptali işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetmiş, davacı şirket ise bu kararların temyizen bozulmasını talep etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/752Karar No:2025/1875TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üst KuruluVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20/09/2022 tarihinde yayınlanan ticari iletişim yayınında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan yayın ilkesinin bir yıl içinde tekraren ihlal edildiğinden bahisle kuruluşun yayınının on (10) gün süre ile durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının tebliğine rağmen kararın gereklerine aykırı olarak yayınlarına devam ettiğinden anılan Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davacı şirketin yayın lisansının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu lisansın iptali kararına esas olan davacı şirketin daha önceki yayını sebebiyle verilen ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararı ile tesis edilen 10 (on) gün süreli geçici yayın durdurma kararının Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Hukuk Müşavirliğinin ... tarih ve E-... sayılı yazısı ekinde 01/11/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, söz konusu kararda kararın uygulanmasına ilişkin olarak, "(...) b) Geçici yayın durdurma kararının uygulanmasında; medya hizmet saplayıcı kuruluşun; Üst Kurul Kararının tebliğini müteakip saat:00.00'dan başlayarak logosunun yer aldığı ekranda, (....) metnine yayın durdurma süresince okunur şekilde yer verilmesine" uyarısına yer verildiği, buna rağmen dosyada bulunan CD içerisindeki görüntüler incelendiğinde, davacı şirketin bahse konu kararının tebliği sonrasında uygulaması gereken geçici yayın durdurma yaptırımını uygulamayarak normal yayın akışına devam ettiğinin görüldüğü, Öte yandan, davacı şirket tarafından uygulanmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu lisans iptali işleminin dayanağı olan geçici yayın durdurma kararına karşı (... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararı) dava açılıp açılmadığı hususunun Mahkemelerinin 07/06/2023 tarihli ara kararıyla davacı ve davalı idareden sorulduğu, anılan ara kararına davacı şirket tarafından cevap verilmediği, davalı idarece sunulan 14/06/2023 kayıt tarihli cevabi yazıda da söz konusu yaptırıma karşı dava açılmadığı bilgisinin verildiği, Bu durumda dosyada bulunan bilgi ve belgeler ilgili mevzuat hükümleriyle birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin, hakkında geçici yayın durdurma yaptırımı öngören ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararını 01/11/2022 tarihinde tebellüğ etmesine rağmen söz konusu yaptırımı uygulamadığı ve kararın icabına uygun hareket etmeyerek 07/11/2022 tarihinde yayınlarına devam ettiği anlaşıldığından, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yayın lisansının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Üst Kurul tarafından tesis edilen 10 gün süreli idari işlemin şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu hususun göz ardı edilerek davanın reddine karar verildiği, davaya konu idari işlem, şirketin 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrasının ihlal edildiği gerekçesi ile tesis edilmişse de şirketin anılan madde hükmüne aykırı bir yayınının bulunmadığı, şirketin idare tarafından tesis edilecek yaptırımları uygulamamasının söz konusu olmadığı, zira şirketlerinin bugüne kadar Üst Kurul tarafından idari yaptırım tesis edilmesi halinde bunların tamamını uyguladığı, işbu nedenle de şirketin yayın lisansının iptal edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararının 01/11/2022 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmesine rağmen TÜBİTAK tarafından geliştirilen ve tüm yayıncıların gerçekleştirmiş olduğu yayınları kayıt altına alan Sayısal Kayıt, Arşiv ve Analiz Sistemi (SKAAS)'ta yapılan inceleme neticesinde yayıncı kuruluşun ... tarihinde saat 00.00 itibarıyla uygulaması gereken geçici yayın durdurma müeyyidesini uygulamayarak normal yayın akışına devam ettiğin tespit edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile Dairemizin 22/01/2025 tarihli ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.