Yargıtay 8. Ceza Dairesi, tır sürücüsü sanığın gümrükte MDMA ve kenevirle yakalandığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen hapis cezasını, delil yetersizliği iddialarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan ilk derece mahkemesince 27 ay hapis ve 100.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, sanık müdafiinin delil değerlendirmesi hatası, kesin delil yetersizliği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği yönündeki temyiz iddialarına rağmen, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun, hükmün dosya kapsamındaki yeterli delillere ve kesin verilere dayalı olduğu, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına, sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/5948 E.  ,  2026/7112 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1481 E., 2025/884 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
 
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/210 Esas, 2025/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 27... ay hapis 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/1481 Esas, 2025/884 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, uyuşturucu ithali yapıldığına dair mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak ve kesin delil elde edilemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sürücülüğünü yaptığı tır Türkiye'den giriş yapmak üzere ... Gümrük sahasına geldiğinde şüphe üzerine X-ray taramasına sevk edildiği, araçta MDMA içeren madde ile toz esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli kararında, suç tarihinin 01.03.2024 olduğuna ve gözaltı süresinin gerekçeli karar başlığında gösterilmesi gerekliliğine ilişkin eleştirisi yerindedir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26/03/2025 tarihli ve 2025/1481 Esas, 2025/884 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.