Danıştay, yurt dışı askeri operasyonda yaralanan personelin tazminat davasında "görev yaptığı yer" kavramını kadronun bulunduğu yer olarak yorumlayarak yetki uyuşmazlığını İstanbul İdare Mahkemesi lehine çözdü.
Özet: Bu hukuki evrak, Pençe Şimşek Harekatı sırasında yurt dışında el yapımı patlayıcı sonucu ağır yaralanarak engelli kalan bir askerin, açtığı maddi ve manevi tazminat davasının hangi idare mahkemesinde görüleceği hususundaki yetki uyuşmazlığını çözüme kavuşturmuştur; karar, askeri hizmete ilişkin yurt dışında meydana gelen uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin belirlenmesinde "ilgilinin görev yaptığı yer" kavramının, olay tarihi itibarıyla personelin kadrosunun bulunduğu yeri ifade ettiğini belirtmiş ve davacının Tekirdağdaki birliğine bağlı olması nedeniyle davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna hükmetmiştir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2025/3609 E.  ,  2025/3769 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/3609
Karar No : 2025/3769
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davacının ... Komando Tugayı emrinde görev yapmakta iken, 25/04/2021 tarihinde Pençe Şimşek Harekat bölgesinde bölücü terör örgütü mensuplarına karşı düzenlenen operasyon esnasında bölücü terör örgütü mensupları tarafından tuzaklanan el yapımı patlayıcının infilak etmesi sonucunda ağır bir şekilde yaralanarak engelli kalmasından dolayı uğradığı zarara karşılık 100,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan dava sonucunda; Malatya 2. İdare Mahkemesinin, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/10/2022 tarihli ve E:2022/999, K:2022/824 sayılı kararı üzerine dosyanın gönderildiği Gaziantep 2. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/10/2023 tarihli ve E:2022/1984, K:2023/1859 sayılı karar ile, İstanbul 12. İdare Mahkemesinin, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 16/06/2025 tarihli ve E:2023/2578, K:2025/1150 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı görülmektedir.
13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi, 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin amacının yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi olduğu gözetildiğinde, yurt dışında askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin olay tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu" yer anlaşılmalıdır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının Tekirdağ 41. Komando Tugay Komutanlığında görevli iken Pençe Şimşek Harekatı sırasında Irak'ın kuzeyinde 2353 rakımlı tepe üs bölgesinde yaralandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Tekirdağ'da bulunan 41. Komando Tugay Komutanlığı personeli iken Irak'ın kuzeyinde 2353 rakımlı tepe üs bölgesinde yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin olay tarihinde kadrosunun bulunduğu Tekirdağ ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 2. İdare Mahkemesine, Malatya 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.