Danıştay 13. Daire, elektrik üretim lisanslı şirketin lisansında belirtilen azami üretim miktarını aşarak haksız gelir elde ettiği gerekçesiyle verilen EPDK ihtarının iptali temyiz talebini reddetti.
Özet: Temiz enerji üretimi yapan bir şirketin, 2017-2019 yılları arasında lisansında kayıtlı azami üretim miktarını aşarak fazladan gelir elde ettiği iddiasıyla Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hakkında verilen ihtar kararının iptali istemiyle açtığı dava, ilk derece idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Şirketin yaz saati uygulaması ve zamanaşımı gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu da, bölge idare mahkemesinin kararının hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, şirketin mevzuata aykırı üretim yaparak haksız kazanç sağladığına dair tespitin yargı kararlarıyla kesinleşmesi sağlanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2023/2433Karar No:2025/1883TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Temiz Enerji Üretim A.Ş. KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... İşletme A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı elektrik üretim lisansı sahibi davacı şirketin, ... RES tesisinde 2017, 2018 ve 2019 yıllarında "lisansında kayıtlı ve geçici kabulü yapılmış kurulu güç ile saatlik olarak gerçekleştirilebilecek azami üretim miktarının aşılarak mevzuata aykırı şekilde fazladan gelir elde etme" fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca söz konusu aykırılığın tekrar edilmemesi hususunda ihtar edilmesine ve soruşturmanın sonlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığının "2017-2019 yılları arasında YEKDEM kapsamında faaliyet gösteren üretim lisansı sahibi şirketlerin azami üretim miktarı üzerinde üretim faaliyeti gerçekleştirmek suretiyle haksız gelir elde ettikleri, elde edilen haksız gelirin tedarikçilere fatura edildiği" tespitleri üzerine, davacı şirket hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, "lisansında kayıtlı ve geçici kabulü yapılmış kurulu güç ile saatlik olarak gerçekleştirilebilecek azami üretim miktarının aşılarak mevzuata aykırı şekilde gelir elde etme" fiilinin 2017, 2018 ve 2019 yıllarında işlendiğinin belirtildiği, davacı şirketin lisansında kayıtlı ve geçici kabulü yapılmış kurulu güç (elektriksel) ile saatlik olarak gerçekleştirilebilecek azami üretim miktarını aşarak mevzuata aykırı şekilde fazladan gelir elde ettiği hususunun sabit olduğu, nitekim taraflar arasında azami üretim miktarı üzerinde üretim faaliyetinin gerçekleştirildiği hususunda ihtilafın da bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, fazladan elektrik üretimi yapılmış gibi görünmesinin sebebinin yaz saati uygulaması nedeniyle saatlerin bir saat geriye alınmasından kaynaklandığı, isnat edilen fiilin zamanaşımına uğradığı, mevzuatta idari yaptırımın dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.