8. Ceza Dairesi tarafından uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyizen incelenmesi ve savunma itirazlarının değerlendirilmesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla ilk derece mahkemesinde hapis ve adli para cezasına mahkum edilen sanığın kararı, bölge adliye mahkemesince para müsaderesine ilişkin yapılan kısmi düzeltme dışında esas yönünden onanmış; sanık müdafiinin hukuka aykırı delil ve yetersiz gerekçelere dayandığı iddialarıyla temyiz etmesi üzerine, Yargıtay dosyayı inceleyerek, sanığın uyuşturucu sattığına dair tanık beyanı ve adresinde ele geçirilen ticari amaçlı uyuşturucu maddeleri içeren emniyet soruşturması bulgularını değerlendirmektedir.
8. Ceza Dairesi         2025/2389 E.  ,  2026/7099 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2175 E., 2024/2072 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık müdafilerinden Av. ...'ın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu doktor raporu dikkate alınarak, temyizin süresinde olduğu değerlendirilerek inceleme yapılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.09.2024 tarihli ve 2023/405 Esas, 2024/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 55/1, 58/6,7. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 19.11.2024 tarihli ve 2024/21 75... /2072 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın tanık ...'a sattığı uyuşturucunun bedeli olan 300 TL. yerine suçtan elde edildiği sabit olmayan toplam 1000 TL'nin müsaderesine karar verilmesi,
Hususu yasaya aykırı olup, sanık ve müdafiinin istinaf talepleri bu nedenle yerinde ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK'nın 2 80... /1 maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün para müsaderesine ilişkin "12-a) "bendinde yer alan "1000 TL'lik" kısımının çıkartılarak yerine "300 TL'lik" ibaresi ile yine aynı bentte yer alan "600.00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "1300 TL" ibaresi yazılmak suretiyle" sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri
Kararın usule ve esasa aykırı olduğuna, atılı suçlamaların haksız ve dayanaksız olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut, her türlü şüpheden uzak, cezalandırmaya yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığına, kararın dayandığı delillerin hukuka aykırı yollarla elde edildiğine, bu delillere istinaden hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiğine, delillerin hukuka uygunluğu yönünden inceleme yapılmadığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, tanıkların ifadelerinin birbirleri ile çeliştiğine, doğruluğunun tespit edilemediğine, verilen kararın yeterli ve detaylı bir şekilde gerekçelendirilmediğine, suçun manevi unsurlarına ve sanığın kastına dair net bir değerlendirme yapılmadığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, delil değerlendirmesinde hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekipler tarafından uyuşturucu madde kullanan ve satışını yapan şahısların yakalamasına yönelik olarak yapılan çalışmalarda 18.09.2023 tarihinde saat 21:20 sıralarında Karapürçek Mahallesinde bulunan ... benzinlik içerisinde 06 CGJ ... plakalı araçtan bir erkek biri bayan iki şahsın inerek benzinlik tuvaletine girdiği, erkek şahsın daha sonra araca giderek elinde bulunan mont içerisine bir şeyler saklamaya çalıştığı, sonrasında tekrar lavaboya gittiği, kolluk tarafından harekete geçilerek hem lavaboya giden hemde araç içerisinde bulunan şahısların kimlik tespitinin yapılarak üzerlerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine, araçtan inerek lavaboya doğru yönelen erkek şahıs olan kullanıcı tanık M.G.B.'nin, uyuşturucu maddeleri görevlilere teslim ettiği, kolluk tarafından yapılan ön mülakatta söz konusu uyuşturucu maddeleri Mevlüt isimli kişiden aldıklarını beyan ettikleri, sanık ...'ün tespit edilen adresinde usulüne uygun alınan arama kararına istinaden yapılan aramada farklı tür ve miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında, yerel mahkemenin esas numarasının 2023/405 yerine 2024/405 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, para tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanakları, ön inceleme raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Ankara Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporu, Ankara Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 19.11.2024 tarihli ve 2024/2175 Esas, 2024/2072 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.