Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, imza yetkisi olmayan kişi tarafından keşide edilen çekle ilgili sanıkların dolandırıcılık kastının ve önceki ticari ilişkilerin eksik araştırılması nedeniyle Yargıtayca bozulmuştur.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararı, sanıkların yetkilisi olmadıkları halde şirket adına imzaladığı çekin banka hesabında karşılık bulunmaması üzerine ödenmemesi nedeniyle bozulmuştur; Yüksek Mahkeme, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve sanıkların dolandırıcılık kastının ortaya çıkarılması için sanık tarafından daha önce benzer şekilde keşide edilip ödenen çek olup olmadığının, varsa bunlara imzaya itiraz edilip edilmediğinin ilgili bankalar ve icra daireleri nezdinde kapsamlı araştırılması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması yerine sanıkların hukuki durumlarının netleştirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/193 E., 2023/181 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ...’ın yetkilisi olduğu ... İnşaat ... Ltd Şti.nin işlerinin fiilen kardeşi sanık ... tarafından yürütüldüğü, sanık ...’nın, katılanın yetkilisi olduğu ... İnşaat ... Ltd. Şti.nden aldığı malzemelere karşılık suça konu 15.12.2011 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çeki yetkisi olmadığı halde imzalayarak katılana verdiği, katılanın suça konu çeki bankaya ibrazından sonra ... İnşaat ... Ltd Şti. yetkilisi tarafından bankaya çekin yetkili kişi tarafından imzalanmadığı yönünde bilgi verilmesi üzerine çek bedelinin bankaca ödenmediği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanıkların, borcu ve imzayı kabul ettiklerini, bu şekilde imzalanan ve ödenen çekler olduğunu savunmaları; katılanın, ... İnşaat ... Ltd Şti ile iki yıldır ticari ilişkilerinin ve çek alışverişlerinin bulunduğunu belirtmesi; Mahkemenin kabulünün aksine, çekin ödenmeme nedeninin; sanıkların ödeme yapılmaması için bankaya bildirimde bulunmaları değil, çekin muhatap bankaya ibrazında hesapta karşılığının bulunmaması olduğunun anlaşılması karşısında; 11.05.2022 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanıkların suç kastının ortaya çıkarılması bakımından; sanık ... tarafından katılan şirkete daha önce bu şekilde keşide edilip ödenen çek olup olmadığının sanıklardan ve katılandan da sorulmak suretiyle ilgili bankalar ve icra daireleri nezdinde araştırılması; suça konu çek ve katılan şirkete aynı şekilde başka kambiyo senedi de verildiğinin tespit edilmesi halinde, bunlarla ilgili olarak yapılan yargılamalar ya da icra takiplerinde imzaya itiraz edilip edilmediğinin belirlenmesinden sonra sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılıp sanıkların dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmedikleri tespit edilerek hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.