Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezasının, delillerin hukuka uygunluğu ve eylemin sabit olduğu gerekçeleriyle temyiz talebi reddedilerek Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasıyla sonuçlandığı, bölge adliye mahkemesince delil saklama ibarelerinin düzeltilmesi dışında hükmün esasının onandığı ve sanık müdafinin suçun vasfına, sübutuna, etkin pişmanlık veya beraat taleplerine yönelik temyiz itirazlarının, yargılama sürecindeki delillerin hukuka uygunluğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve suç unsurlarının oluşması gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmesi sonucu, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onandığı anlaşılmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1418 E.  ,  2026/7088 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3483 E., 2025/1824 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2024/251 Esas, 2025/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/3483 Esas, 2025/1824 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün 5-7. bendinde yer alan "müsaderesine," ibaresinin çıkartılarak, yerine "delil olarak saklanmasına," ibarelerinin eklenmesi, hükmün 5-8. bendinde yer alan "imhasına," ibaresinin çıkartılarak, yerine "delil olarak saklanmasına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle CMK'nın 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 07.06.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı ...'nin araçtan inerken yere döktüğü eroinin muhafaza altına alındığı, sanığın kaba üst yoklaması yapılacağı esnada cebinde bulunan eroini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, kullanıcı ...'nin müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, sanık ve kullanıcı ...'ye ait telefon inceleme tutanakları, parmak izi raporu, ikamet arama tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, etkin pişmanlık uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/3483 Esas, 2025/1824 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.