Silahlı terör örgütü üyeliği davasında Yargıtay 3. Ceza Dairesi, tanık beyanının usulüne uygun alınmaması ve dernek/gazete iltisakının örgütsel faaliyet sayılamayacağı gerekçesiyle mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, tanıkların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa ile güvence altına alınan sorgulama hakkı gözetilmeksizin, sanığın huzurunda veya usulüne uygun şekilde dinlenmeyip sadece hazırlık aşaması beyanlarının okunması suretiyle usul ihlali yapılması nedeniyle bozulmuş; ayrıca örgütle iltisaklı gazete aboneliği ve derneğe yardım gibi eylemlerin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi sebebiyle de esastan hatalı bulunarak yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2090 E., 2021/1264 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/229 E., 2019/445 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyete ilişkin karara dair istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık beyanının, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa’nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, tanıkların hazırlık aşaması beyanlarının okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de: Örgütle iltisaklı gazete aboneliğinin ve ... Derneğine yapılan yardımın örgtütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.