Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası temyiz incelemesinde, adli para cezasının infazına ilişkin ibaredeki hukuka aykırılığı düzelterek esastan onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin savunma hakkı kısıtlaması, hukuka aykırı arama ve etkin pişmanlık indirimi oranına ilişkin iddiaları reddedilerek hükmün esas yönünden hukuka uygun olduğu tespit edilmiş; ancak, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtarına dair yasal düzenlemeye aykırı ifadeler kullanılması nedeniyle istinaf kararı bozulmuş ve bu hata, yeni bir yargılama gerektirmeksizin Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1651 E.  ,  2026/7078 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3854 E., 2025/3390 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.08.2025 tarihli ve 2025/134 Esas, 2025/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,192/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 10... ay 22 gün hapis cezası ve 117.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3854 Esas, 2025/3390 Karar sayılı kararı ile; '' sanık müdafinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Savunma hakkının kısıtlanıldığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık indirim oranının daha yüksek olması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 29.11.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçta Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan aramada bulunan ..., sentetik hap ve paypa el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, önleme araması kararı, olay ve araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, ATK raporu, PTS kayıtları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, sanığın cezasında etkin pişmanlık hükmü uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 Sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, infazı kısıtlar şekilde ''ödenmeyen adli para cezasının 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. Maddesinde yer alan; -Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.- hükümleri gereğince hapse çevrilebileceğinin ihtarına' ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2). maddesinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3854 Esas, 2025/3390 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1. maddesinin 7. fıkrasından ''ödenmeyen adli para cezasının 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. Maddesinde yer alan; -Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.- hükümleri gereğince hapse çevrilebileceğinin ihtarına'' kısmının çıkartılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.