8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek reddedilmesini onayan ve delillerin hukuka uygunluğunu teyit eden içtihadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanığın, delillerin hukuka aykırı toplandığı, eksik araştırma yapıldığı ve kışkırtıcı ajan kullanıldığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, hukuka uygun delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak hareket etmediği tespit edilerek, bölge adliye mahkemesince yapılan düzeltmeler dışındaki kararda bozma nedeni görülmemesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1458 E.  ,  2026/7076 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2934 Esas, 2025/1404 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2024/475 Esas, 2025/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/2934 Esas, 2025/1404 Karar sayılı kararı ile; Hükmün;
"1-b" Maddesinin " Alışveriş merkezlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesi kapsamındaki yerlerden olmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından, uygulanmasına yer olmadığına, " şeklinde düzeltilmesine,
"1-ç" maddesinin, "Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, sanığın geçmişi, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak sanığa verilen cezanın Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek 8 yıl 4 ay hapis ve 833 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
"1-e" maddesinin "Sanığa verilen 833 gün adli para cezasının, Türk Ceza Kanunu'nun 52/2-3. maddesi gereğince, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik halleri göz önünde bulundurularak her günü takdiren 100 TL üzerinden yapılan hesabıyla 83.300,00 TL ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE, sanığın aldığı netice adli para cezasının miktarı, sanığın şahsi ve iktisadi durumu birlikte değerlendirilerek sanığa mehil verilmesine yer olmadığına ve bu cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi gereğince takdiren taksitlendirilmesine, sanığın bu cezayı birer ay ara ile 24 eşit taksit halinde ödemesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan adli para cezasının tamamının bir defada tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceği hususunun sanığa ihtarına " ( gerekçeli karar tebliği ile birlikte ihtar edilmiş sayılmasına)" şeklinde düzeltilerek,
Sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine,'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Delillerin hukuka aykırı toplandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik araştırma yapıldığına, kışkırtıcı ajan olarak hareket edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 02.08.2024 tarihinde sanığın, gizli soruşturmacılara esrar sattığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 2024/3651 D.İş sayılı kararı, olay raporu, kimlik tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, gizli soruşturmacıların tanık sıfatıyla alınan ifadeleri, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, ... alımı tutanakları incelendiğinde gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiğine dair bir hususa rastlanılmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5271 sayılı Kanun'un 208/1-a fıkrasına göre ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir.
Dava dosyası kapsamına göre; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanunun 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında olmadığı anlaşılmakla, gerektiğinde duruşma açılarak hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmakla, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/2934 Esas, 2025/1404 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.