Danıştay 12. Daire, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesi uyarınca bakanlık genelgesiyle kısıtlanamayacak temel istifa hakkı nedeniyle memurun görevinden çekilmiş sayılma işleminin iptalini onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, istifa süreçlerine uygun davrandığı ve görevinden çekilme hakkının idari bir genelge ile sınırlandırılamayacağı gerekçesiyle, uzman doktorun mazeretsiz işe gelmediği gerekçesiyle "görevden çekilmiş sayılması" işlemini iptal eden alt mahkeme kararlarını onadı ve davalı bakanlığın temyiz talebini reddetti.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/5013Karar No : 2025/902 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av.... Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Bursa Ali Sönmez Onkoloji Hastanesinde ... uzman doktoru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94.maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının 27/10/2020 tarihinde davalı idareye istifasını sunduğu, istifasından sonra yaklaşık iki ay daha görevine devam ederek istifasının onaylanmasını beklediği, istifasının onaylanmaması üzerine 05/01/2021 tarihinde davalı idareye başvurarak 14/01/2021 tarihinde görevi fiilen bırakacağını üstlerine yazılı olarak bildirdiği görülmekle, davacının istifa işlemini mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiği hususunda duraksama bulunmadığı; bu durumda, davacının, mevzuata uygun bir biçimde istifa etmiş olması nedeniyle işe gitmediği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi kapsamında 10 (on) gün mazeretsiz olarak işe gitmemesinin söz konusu olmaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işleme esas alınmamakla beraber davalı idare tarafından, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 27/10/2020 tarihli yazısı uyarınca sağlık personeline istifanın yasaklandığı, davacıya da istifası konusunda bir işlem yapılamayacağının bildirildiği ileri sürülmüş ise de; istifa hakkının tıpkı memurluğa alınma gibi Anayasa ile teminat altına alınan bir temel hak olduğu, temel hak ve hürriyetlerin özüne dokunulmadan ancak Kanunla sınırlanabileceği, davalı idarenin yayımlamış olduğu genelge ile temel hak ve hürriyetlerin sınırlanamayacağı hususunda da duraksama bulunmaması karşısında davalı idarenin bu yönlü savunmasına hukuken itibar edilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararında, davacı tarafça iki ay süre ile istifasının onaylanmasının beklenildiği ifade edilmiş ise de, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesinde, çekilmek isteyen memurun yerine atanan kimsenin gelmesine veya çekilme isteğinin kabulüne kadar görevinin devam edeceği hususunun hüküm altına alınması ve Bakanlığın 27/10/2020 tarihli yazısında, her ne sebeple olursa olsun personelin istifa taleplerinin kabul edilmeyeceğinin bildirilmesi karşısında, davacının istifa talebinin onaylanmasını beklediği gerekçesinin yerinde olmadığı, dolayısıyla 657 sayılı Kanun'un 94. maddesine ve Bakanlığın yazılarına aykırı davranan davacının fiilinin mevzuata uygun olarak değerlendirilemeyeceği, zira davacının, istifa talebi Bakanlıkça kabul edilmemiş iken, 15/01/2021 - 28/01/2021 tarihleri arasında herhangi bir mazeret bildirmeksizin mesaiye gelmediğinin tutanaklarla sabit olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.