Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zamanaşımı nedeniyle reddedilen davanın, CMK 142/5-7deki usul eksiklikleriyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Beraatle sonuçlanan yargılama sonrası koruma tedbirleri nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesince davanın bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddedilmesi ve bölge adliye mahkemesince bu ret kararının onanması üzerine, Yargıtay, davanın usulüne uygun olarak tüm taraflara tebligat yapılıp Cumhuriyet Savcısının da katılımıyla duruşma yapılarak karara bağlanması gerektiği halde bu prosedürün göz ardı edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunduğunu tespit ederek, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarını bozmuş ve davanın esastan incelenmesi için dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
12. Ceza Dairesi         2023/3698 E.  ,  2026/6873 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2056 E., 2022/2773 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 03.11.2021
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin müvekkilinin yargılandığı ceza dosyasında beraat ettiği, müvekkilinin soruşturma aşamasında ve dava takip esnasında maddi harcamalar yaptığı bütün duruşmalara katıldığını ve isnat edilen suç ile ilgili suçsuz olmasından ötürü önemli ölçüde sıkıntı çektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yargılanması nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın suç tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının CMK'nun 142/1. Maddesinde belirtilen hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıllık süre geçtikten sonra açtığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; zamanaşımı süresinin 1 yıl değil 10 yıl olduğuna, davanın süresinde açıldığına, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
Davacının Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/3 29... /13Karar sayılı ceza dosyası kapsamında 31.08.2016 - 01.09.2016 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, yürütülen yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, verilen beraat kararının 29.01.2019 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamında;
İlk Derece Mahkemesince, "... davacının talebine konu ettiği Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/3 29... /13 Karar sayılı ilamının UYAP sisteminden incelenmesinde, mahkemece yapılan yargılama sonunda 21.01.2019 tarihli karar ile davacının üzerine atılı suç yönünden beraatine karar verildiği, kararın İstinaf edilmeksizin 18/02/2019 tarihinde kesinleştiği, davacının CMK'nun 142/1. Maddesinde belirtilen hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıllık süre geçtikten sonra 03.11.2021 tarihinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasını açtığı anlaşılmakla" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince süre yönünden reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
5320 sayılı Kanunun 6/1. maddesine göre, davacının tazminat talebinin 5271 sayılı CMK'nın 141. - 144. maddeleri hükümlerine göre incelenip karara bağlanacağı gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 142/5. maddesi gereğince dava dilekçesi ve ekindeki belgeler davalı kuruma tebliğ edilip, aynı Kanunun 142/7. maddesi gereğince davacı vekili ile davalı vekili duruşmadan haberdar edilerek, Cumhuriyet savcısının da katılımıyla duruşma yapılarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle CMK’nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, sair hususlar incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2026 tarihinde karar verildi.