Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın temyiz itirazlarını reddederek ve tespit edilen usuli eksiklikleri düzelterek esastan onamıştır.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemelerinde, evinde çok miktarda çeşitli uyuşturucu madde, hassas terazi ve paketleme malzemelerinin bulunması gibi güçlü delillerle eylemin ticari amaçla yapıldığı sabit görüldüğünden, beraat veya etkin pişmanlık hükümleri talepleri reddedilerek, hükme esas teşkil eden karardaki bazı usul ve uygulama hataları giderilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/4486 E.  ,  2026/7039 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/191 E., 2025/682 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/349 Esas, 2024/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/191 Esas, 2025/682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde alınan ihbar ve edinilen istihbari bilgi üzerine arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım miktarının çok üzerinde eroin, kokain, methadone, esrar, 2 adet hassas terazi ile çok sayıda klipsli poşetlerin ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanığın kullandığı daireye ve kendisini çevreye tanıttığı isme yönelik ihbar bulunması, ihbarda geçen motosikletin sanığın kullanımında olduğunun fiziki takiple tespit edilmesi, sanığın üzerinde arama yapılan adresin anahtarının bulunması, yine sanığın üzerinde ihbara uygun şekilde kendi fotoğrafı yapıştırılmış ancak çevreye kendini tanıttığı şahıs adına düzenlenmiş kimlik ele geçirilmesi, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği, hassas teraziler üzerinde uyuşturucu madde kalıntılarının tespit edilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. a) Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yapılırken "hapse çevrileceği" ifadesi yerine "hapse çevrilebileceği" ifadesinin kullanılması,
b) 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
c) ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporlarında yer alan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi,
d) Yargılama giderlerine ilişkin kısımda, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı olan 10,00 TL'nin 5271 sayılı Kanun'un 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmiş olması hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/191 Esas, 2025/682 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceği" ibaresinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan "koşullu salıverme hükümlerinin 5237 sayılı TCK'nın 58... sayılı CGTİK'nin 108/3 maddesi gereğince" ibaresinden sonra gelen "uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin çıkartılarak yerine " uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi; müsadereyle ilgili bölümünde yer alan "..37 gr maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi; yine hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "(‬10,00) TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "(10.00TL) yargılama giderinin CMK'nın 324/4 maddesi gereğince terkin miktarının altında kalması nedeniyle hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.