Yargıtay 9. Ceza Dairesi, reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında, mağdure ve şikayetçi bakanlık vekillerinin katılan sıfatları bulunmadığından temyiz istemlerini oy birliğiyle reddetti.
Özet: Reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen istinaf ret kararına karşı yapılan temyiz başvurularının incelenmesi sonucunda, mağdurenin kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve şikayetçi bakanlık vekilinin usulüne uygun tebligata rağmen hükümden önce davaya katılmaması gerekçeleriyle, her iki temyiz talebinin de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri uyarınca temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından oy birliğiyle reddedilerek dosyanın ilgili mahkemelere gönderilmesine karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/576 E.  ,  2026/4606 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/284 E., 2025/1012 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
1. Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; kovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
2. Şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan ... vekilinin, Mahkemece gerçekleştirilen yargılama sırasında usulüne uygun şekilde yapılan duruşma günü tebliğine rağmen hükümden önce davaya katılmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Anlaşılmakla şikayetçi Bakanlık vekili ile mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.05.2026 tarihinde karar verildi.