Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan koruma tedbirleri tazminat davasında maddi ve manevi tazminatın eksik hesaplanması sebebiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Bir kişinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı ile bölge adliye mahkemesinin istinaf ret kararlarının temyizi üzerine, yüksek mahkeme, maddi tazminatın son maaş yerine belirsiz bir bilirkişi raporuna göre hesaplanması ve manevi tazminatın hakkaniyet ile nesafet ilkelerine uygun olmayacak şekilde yetersiz bulunması gerekçeleriyle, hükmedilen tazminat miktarlarının hatalı olduğuna karar vererek, ilgili bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için geri göndermiştir.
12. Ceza Dairesi         2023/3044 E.  ,  2026/6855 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1470 E., 2022/1894 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 05.04.2019
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 29.353,05 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 20.659,25 TL maddi tazminatın ve 23.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığına ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Karabük Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2018/248 sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütüne üye olma suçundan 24.01.2017- 04.10.2017 tarihleri arasında 253 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 12.12.2018 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Kardemir ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'de çalışan davacının iş akdinin gözaltı-tutukluluk nedeniyle işveren tarafından feshedildiği, son maaşını ocak 2017 'de çalıştığı 23 gün üzerinden aldığı, gözaltına alındıktan sonra maaş ödemesi yapılmadığı anlaşılmakla, davacının 24-01.2017- 04.10.2017 arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin son aldığı net maaşı üzerinden maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, nasıl hesaplandığı belli olmayan denetime elverişsiz bilirkişi raporuna dayanılarak maddi tazminata hükmedilmesi,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2026 tarihinde karar verildi.