uyuşturucu etkisi altında aracıyla dereye düşerek iki kişinin ölümüne neden olan sürücünün taksirle öldürme suçundan mahkumiyetinin yargıtayca onanması.

Uyuşturucu etkisi altında aracıyla dereye düşerek iki kişinin ölümüne neden olan sürücünün taksirle öldürme suçundan mahkumiyetinin Yargıtayca onanması.

Özet: Trafik kazasında aracıyla dere yatağına düşerek sel sularına kapılması sonucu iki kişinin ölümüne neden olan sanığın, kazada asli kusurlu ve bilinçli taksirle hareket ettiğinin sabit görülmesiyle verilen hapis cezası ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, usulü eksiklikler düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay tarafından yapılan incelemede yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2024/1679 E. , 2026/6837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2406 E., 2024/175 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün cezası ile cezalandırılmasına ve (B1) sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılıkların 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sübuta, 5273 sayılı TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanmamasına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki araç ile ... ili ... ilçesi ... Suyolu Mevkiinde seyir halindeyken kaza mahalline geldiğinde aracıyla dere yatağına düşmesi ve devamında aracın sel suyuna kapılarak sürüklenmesi şeklinde meydana gelen ve araçta yolcu olarak bulunan iki kişinin suda boğularak ölmesi ile neticelenen trafik kazasında sanığın asli kusurlu olduğu, ayrıca kazadan sonra sanığın THC Tetrahidrokannabiol (...) (...) idrar değerinin limit değerin (50) üzerinde, (61) olarak ölçüldüğü göz önünde bulundurulduğunda, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; sanığın kazada kullandığı kamyonetin kullanım yetkisini içeren (B) sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesine gerektiğinin gözetilmemesi, eksik yargılama giderine hükmedilmesi biçiminde tespit edilen hukuka aykırılıkların ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki açıklanan hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.