Elektrikçi olarak çalışma iddiasıyla açılan hizmet tespiti davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince verilen ret kararlarının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından onanması.
Özet: Bir işçinin, bir villa inşaatında belirli bir dönemde elektrikçi olarak çalıştığının tespiti talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiş, istinaf mahkemesi bu red kararını esastan onamış; davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, tarafların iddia ve savunmalarını, delilleri ve hukuki düzenlemeleri değerlendirerek bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bulmuş ve onamıştır, bu suretle işçinin hizmet tespiti talebi kesin olarak reddedilmiştir.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1636 E., 2025/1754 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. İş MahkemesiSAYISI : 2023/509 E., 2025/296 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 01.04.2021 - 30.09.2021 tarihleri arasında elektrikçi olarak çalıştığını beyanla; müvekkilinin, davalı işverene ait iş yerinde 01.04.2021 - 30.09.2021 tarihleri arasında hizmet akdine tabi ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin arsası üzerine dublex villa yapımı konusunda ...ile anlaştığını, anlaşma gereği işin 01.04.2021 tarihinde başlayacağını ve 30.09.2021 tarihinde tamamlanacağının ögörüldüğünü, öncelikle ...'ın davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından Antalya 4. Tüketici Mahkemesinde ...'a karşı açılan davada, davalı yüklenici ...vekilliğini de yürüten davacı vekilinin, inşaatın temel ve kaba inşaat süreçlerini gözetmeksizin ...'ın sözleşmede öngörülen işe başlama ve bitim tarihleri arasında davacının sürekli Elektrik işlerinde çalıştığı yönündeki iddiasının da kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir.Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özet olarak; hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, yasa gereği eylemli çalışmanın herhangi bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde kanıtlanması gerektiğini beyanla; davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili:İstinaf gerekçeleri ile eksik incelemeye dayalı usul ve yasaya aykırın kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, 01.04.2021-30.09.2021tarihleri arasındaki hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.