Duruşma açılmaksızın delil değerlendirmesi yaparak uyuşturucu madde ticareti suç vasfını değiştiren Bölge Adliye Mahkemesinin düşme kararı, hukuka aykırı bulunarak Yargıtayca bozulmuştur.
Özet: İlk derece mahkemesince uyuşturucu ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin duruşma açmaksızın suç vasfını kullanmak için uyuşturucu bulundurma olarak değiştirip düşme kararı vermesi üzerine, Yargıtay bu usul hatasını kesin hukuka aykırılık sayarak bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuş ve yeniden değerlendirme için dosyayı iade etmiştir.
10. Ceza Dairesi         2021/19794 E.  ,  2026/6982 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1410 E., 2018/1462 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundann mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ve sanık hakkında tahliye kararı verilmesine rağmen tutuklu kalan sanığın haksız yakalama, gözaltı ve tutuklamadan dolayı maddi ve manevi tazminat davası açma hakkının bulunduğunun karara şerh edilmemiş olduğuna, ayrıca sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
II. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın 280/1-a. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf
başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldırarak düşme kararı verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.05.2026 tarihinde karar verildi.