Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlık talebi ve adli para cezası usulündeki eksikliklerin incelenmesiyle kısmen bozulması.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun, fiziki takip, uyuşturucu alışverişi ve sanığın ikametinde satışa hazır uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçirilmesi gibi somut delillerle suçun sabit olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle esastan reddine dair karar, Yüksek Mahkemece sadece adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hatalı ifade ("tahsil edileceği" ve "hapse çevrileceği") nedeniyle düzeltilerek kısmen bozulmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/4836 E.  ,  2026/6948 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/510 E., 2025/371 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/223 Esas, 2024/561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/510 Esas, 2025/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin (9.) bendinin sonuna "ve sanık hakkında TCK'nın 58/7 maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresi eklenerek düzeltilmesine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu maddeyi ticaret değil kullanma maksadı ile bulundurduğuna, sanık lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, inceleme dışı sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine inceleme dışı sanık ...'in ikametinin önünde kolluk görevlileri tarafından fiziki takibe başlandığı, olay tarihinde inceleme dışı sanık ...'in tanıkların içerisinde bulunduğu 71 *** plakalı sayılı araca bindiği, bir müddet ilerledikten sonra inip, sanık ...'ın ikametinin bulunduğu binaya girdiği ve tekrar araca binmesinin akabinde inceleme dışı sanık ...'in üzerinden ... maddesi ele geçtiği, inceleme dışı sanık ...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'tan satın aldığını beyanı üzerine alınan arama kararına istinaden, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada, ..., sentetik ... maddeleri ile ... kalıntıları tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen 26.04.2024 tarihli tutanak içeriği, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, tutanak mümziinin tanık olarak alınan beyanı, tanık beyanları, sanık ... ve inceleme dışı sanığın beyanları, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi, satışa hazır paketçikler halinde oluşu, üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının "tahsil edileceği" yerine "tahsil edilebileceği", "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" yerine "çevrilebileceği"ne karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/510 Esas, 2025/371 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün (B-6) bendinin ikinci paragrafında yer alan "tahsil edilebileceği" ibaresinin çıkartılarak yerine "tahsil edileceği", "hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "hapse çevrileceği" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.