Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddedilerek Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde; sanığın şüpheden sanık yararlanır ilkesi, savunmalarına itibar edilmesi, zamanaşımı ve eksik inceleme gibi iddiaları değerlendirilmiş, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/552 E., 2024/1353 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmün açıklanarak verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesine, savunmalarına itibar edilmesine, zamanaşımının gerçekleştiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanığın savunması, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre gözetildiğinde zamanaşımının gerçekleşmediği belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.06.2026 tarihinde karar verildi.