Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen bölge adliye mahkemesi mahkumiyet kararını onayan ve sanık temyizini reddeden kararı.
Özet: İlk derece mahkemesi tarafından "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma" suçundan verilen mahkumiyet, bölge adliye mahkemesince "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçuna dönüştürülerek sanık hakkında yeniden hüküm kurulmuştur. Sanık müdafiinin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin suç vasfı, delil değerlendirmesi ve hukuka uygunluğuna ilişkin tespitlerinde bir isabetsizlik görmemiş; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine dair bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2021/2228 E., 2023/473 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçuna ilişkin verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin verilen mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bakırköy 10. Ceza Mahkemesince sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi, 62/1. maddesi, 52/2-4. maddesi ve 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna; 5271 sayılı CMK'nın 283/1 maddesi uyarınca sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile belirlenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,İlişkindir.III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.05.2026 tarihinde karar verildi.