yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf reddi kararını, önceki bozma kararlarındaki hukuka aykırılıklar ve eksik inceleme sebebiyle bozdu.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf reddi kararını, önceki bozma kararlarındaki hukuka aykırılıklar ve eksik inceleme sebebiyle bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesinde ilk derece mahkemesinin önceki bir kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararlarının usule aykırı olduğu, özellikle eksik inceleme, etkin pişmanlık hükümleri ve delil değerlendirmesinde hatalar bulunduğu tespit edildiğinden, sanıkların istinaf taleplerinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak dosyanın yeniden incelenmek üzere ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/4161 E. , 2026/6961 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3623 E., 2025/2481 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun manevi unsurunun oluşmadığına,

2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözeltilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda ''Sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine hükmedildiği, HTS kayıtlarının temin edilerek bilirkişiye tevdii edilerek bilirkişi raporunun aldırılması gerektiği

gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi'' nedenlerine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.02.2025 tarih, 2024/3214 Esas ve 2025/232 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2025 tarih, 2025/161 Esas ve 2025/306 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.12.2025 tarihli ve 2025/3623 Esas, 2025/2481 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi