Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin taşıma sözleşmesinden doğan alacak ve icra takibine itirazın iptali davasında, ana borcun yargılama sonrası ödenmesine rağmen faiz ve masraflar üzerine verilen gerekçeli kararı.
Özet: Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla açılan bu dava, davacının sunduğu nakliye hizmetleri karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebini içerirken, davalının davanın açılmasından sonra icra takibine konu asıl alacak olan 19.720 TLyi ödediği, ancak icra vekalet ücreti, faiz ve masrafları ödemediği, dosyadaki bilirkişi incelemesiyle de bu ödeme sonrası davalının davacıya esas borcunun kalmadığı saptanmıştır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/86 Esas - 2026/293
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/86 EsasKARAR NO : 2026/293....DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 01/02/2025KARAR TARİHİ : 08/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 09/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkili ile davalı şirket arasında .... arasında nakliyeye ilişkin anlaşma yapıldığını, sözleşmeye göre taraflar aralarındaki .... Nakliyesi konusunda 12.10.2024 Fatura Tarihli, .... Fatura Numaralı ve 19.720 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından nakliyeler teslim edilmesine rağmen davalı tarafından faturalara konu bedeller müvekkiline ödenmediğini, mezkur sözleşmede ve faturalarda belirlenen tarihte müvekkili tarafından davalının gösterdiği yere teslim ettiğini, bu durumun dosyaya sunulan sevk irsaliyesinden de ispatlandığını, müvekkilinin, edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından faturalara konu bedellerin ödenmediğinden, müvekkilinin, .... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının, 04.12.2024 tarihli dilekçesi borca, faize ve takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiğini,....' nin 05.12.2024 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına kararı verdiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden dolayı, davanın kabulüyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile'' .... projesini üstlendiğini ve bölgede faaliyetlerini sürdürdüğünü, ortaklığın .... ile aralarında yapılan ticari mal /hizmet alım satım işi yönünde anlaşma sağlandığını, bu kapsamda ... tarafından gerçekleştirilen işlere yönelik tüm ödemelerin ortaklık tarafından gerçekleştirildiğini, bu kapsamda belirtilmelidir ki;....ortaklık aleyhine, ... sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başlattıklarını, ortaklık tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiğini ve haksız takibin durdurulduğunu, .... sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde Ortaklığın taraf gösterildiğini, ...'nın taraflarına yaptığı arabuluculuk görüşmelerinde de ortaklığı taraf olarak gösterdiğini,huzurdaki davayı sadece Uğursala karşı ikame etmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, bu kapsamda, davanın husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, ... Ortaklıktan herhangi bir alacağının bulunmadığını, ortaklığın ... varsa yapmış olduğu işlere ilişkin tüm ödemelerini zamanında ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, tarafların birbirlerine karşı şirket kayıtlarında hiçbir borcu bulunmadığını, ...'nın, haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlattığını bu kapsamda, kötü niyetli olarak takip başlatan ... itiraz edilen kısım üzerinden %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, tüm hakları saklı kalmak koşuluyla, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine,karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.DELİLLER: ... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısın davacımız,takip borçlusunun dravalımız,takip konusunun 12/10/2024 tarihli .... numaralı 19.720,00 TL bedelli faturadan kaynaklı 19.720,00 TL sinin tahsili olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu ,takip tarihinin 27/11/2024 olduğu görülmüştür.Davacı vekilinin 14/05/2025 tarihli beyanında "... Sayın Mahkemenizde açmış olduğumuz nakliye alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasını açıldıktan sonraki 12.02.2025 tarihte müvekkile 19.720 TL ödeme yapılmıştır. Davalı tarafça sadece fatura bedeli ödenmiş. .... Esas sayılı dosyasındaki icra vekalet ücreti, faiz, harç ve masraflar ödenmemiştir. Davalı tarafça...Esas dosya borcu tamamen kapatılmamıştır..." denildiği,ekinde Yapıkredi bankasına ait davalı tarafça davacı hesabına 12/02/2025 tarihinde gönderilen 19.720.00 TL ödeme dekontunun ibraz edildiği görülmüştür.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Yukarıdaki veriler birlikte değerlendirildiğinde: Davacının 27.11.2024 takip tarihinde 19.720,00 TL alacaklı göründüğü takip tarihinden sonra 12.02.2025 tarihinde davalının 19.270,00 TL ödemesi davalının davacıya borcu görünmediği, Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere: Türk Ticaret kanunu: 1530/4 göre Davacının, davalının 12.02.2025 ödeme tarihi dikkate alındığında 828,24 TL işlemiş faiz olacağı olabileceği," denildiği görülmüştür.Davacı vekilinin 21/10/2025 tarihli beyanında "... Bilirkişi raporundan da görüldüğü üzere; davalı tarafından .... Esas sayılı dosyasında takibe konu fatura alacağı için icra takibimizden ve Sayın Mahkemenizde açmış olduğumuz itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası açıldıktan sonraki 12.02.2025 tarihte müvekkile 19.720 TL ödeme yapılmış. Davalı tarafça sadece fatura bedeli ödenmiş.....Esas sayılı dosyasındaki icra vekalet ücreti, faiz, harç ve masraflar ödenmemiştir. Bu durum bilirkişi raporuyla da tespit edilmiş. Davalı tarafça .... Esas dosya borcu tamamen kapatılmadan takibe itiraz edilmiş. " denildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça davalıya verilen taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenilen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:Davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği,fatura bedelinin ödenmemesi üzerine 27/11/2014 tarihinde icra takibine geçildiği,davalı tarafça önce itiraz edildiği,itirazın iptali davasından sonra fatura bedelinin 12.02.2025 tarihte ödendiği, davacının icra dosyasında takip tarihinden ödeme tarihine kadar 87.gün için 1.143,75 TL işlemiş avans faizi alacağının ödenen bedelden düşülmesi gerektiği, bu kapsamda davacının ödeme tarihinde bakiye 1.143,75 TL asıl alacağının kaldığı ve takibin kalan asıl alacak tutarı ve bu tutara işleyecek avans faizi ve takip konusu 19.720,00 TL üzerinden icra takip vekalet ücreti ve gideri yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, davalı .... esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takip ve davadan sonra yapılan ödeme nedeniyle takibin 1.143,75-TL asıl alacak üzerinden asıl alacak tutarı 1.143,75-TL ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve takibe konan 19.720,00-TL asıl alacağa işleyecek takip vekalet ücreti ve icra takip giderleri yönünden devamıma,Alacak tutarı 19.720,00-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalının kötü niyet tazminat taleplerinin reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.347,07-TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 731,67-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 310,00-TL tebligat ücreti ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.540,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.720,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/04/2026....