KHK ile kamu görevinden çıkarılan kişinin OHAL Komisyonu ret kararına karşı açtığı davada adil yargılanma hakkı ihlali iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun Danıştayca reddi.
Özet: KHK ile kamu görevinden çıkarılan bir personelin OHAL Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddi üzerine açtığı iptal davasında, idare mahkemesinin iptal kararının, Danıştayın bozma kararı sonrası bölge idare mahkemesince kaldırılarak davanın reddedilmesi üzerine, davacının adil yargılanma hakkı ihlali ve tanık ifadelerindeki çelişkiler iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından hukuka ve usule uygun bulunarak reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/14402Karar No : 2025/11290 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ...Vekili : Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/12/2024 tarih ve E:2022/12356, K:2024/21469 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince Anayasa'nın 36. maddesi ile koruma altına alınan adil yargılanma hakkı ve bu hak kapsamındaki adil muhakeme hakkı ve delil kuramı bağlamındaki haklar ilkesinin ihlal edildiği, iddialarının araştırılmadan karar verildiği, içerisinde birçok çelişki barındıran ve hiçbir aşamada birbirini teyit etmeyen sadece iki tanığın, somut görgü ve bilgilerine dayanmayan idari soruşturma raporunda yer alan ve Ağır Ceza Mahkemesi aşamasında tanıklarca kabul edilmeyen ve düzeltilen tanık ifadelerine dayanarak "irtibat ve iltisakın" varlığının kabul edilmesi gerektiğinden bahisle verilen bozma kararının da hukuka aykırı olduğu, ceza mahkemesi kararında yer verildiği üzere tanıkların tamamının, davacının söz konusu yapı ile iltisak veya irtibatı olduğuna dair herhangi bir görgüleri olmadığını belirttiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.