Danıştay 5. Dairesi, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebini, FETÖ/PDY ile iltisakını gösteren veri ve tanık beyanlarıyla reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir kamu görevlisinin KHK ile ihraç edilmesinin ardından OHAL Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin ret kararlarının temyizi üzerine Danıştay, veri inceleme raporunda ilgilinin "sakt" koduyla örgütle irtibatının devam ettiğinin belirtilmesi ve tanık beyanlarının davacının FETÖ/PDY ile iltisakını göstermesi gerekçesiyle, alt mahkemelerin kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kamu görevinden çıkarılma işlemini onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/10661Karar No : 2025/13024 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av....İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, ... kod adlı gizli tanığın beyanlarının çelişkili olduğu, SD kart verilerinin delil niteliğinin bulunmadığı, veri inceleme raporunun gerçeğe aykırı bilgiler içerdiği, ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Bununla birlikte, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "... davacının örgüt tarafından "ALAN:EA" olarak kodlandığı, bahsi geçen kodlamanın "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişiyi" ifade ettiği, ayrıca Zümre Başkanı: ... (adı geçen personelden sorumlu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve Öğretmeni: ... (adı geçen personelden sorumlu mahrem yapı örgüt üyesi) şeklinde bilgilere yer verildiği ..." gerekçesine yer verilmişse de, dava dosyasına sunulan 11/06/2020 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının anılan raporun "2015 Mart Alan" kısmında "SC" olarak, "Alan" kısmında "EA" olarak, "AD" kısmında ise "SAKT" olarak kodlandığı görülmektedir. Bu itibarla, alan içi kategorisinde yer alan "SAKT" kodunun "17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş ancak tekrar örgüte aktarıma hazır hale gelmiş" kişiyi ifade etmesi karşısında, davacının örgüt ile irtibat ve iltisakının devam ettiği sonucuna varılmıştır.Öte yandan, dava dosyasına sunulan ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce ifadesine başvurulan ....'nın 03/05/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında davacı ile ilgili olarak; "... yukarıda anlattığım gibi Çankırı POMEM polis okulu öğrencilerine abilik yapıyordum, 2012-2013 eğitim döneminde abilik yaptığım kişiler sırasıyla; ... ..., hatırladığım kadarıyla 2013 mezunuydu, Edirne iline tayini çıktığını ve Sivaslı olduğunu hatırlıyorum. ..." şeklindeki beyanı, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.