Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, ByLock kullandığı belirlenen davacının göreve iade başvurusunun reddini hukuka uygun buldu.
Özet: Kamu görevinden KHK ile çıkarılan davacının göreve iade başvurusunun reddi sonrası açtığı idari dava ve istinaf başvurularının reddine ilişkin kararların temyizi üzerine Danıştay, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının, ceza yargılamasında tespit edilen ve birden fazla kullanıcı kimliği üzerinden ByLock programını kullandığını, hatta etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğunu gösteren kesinleşmiş delillerle sabit olduğu gerekçesiyle, bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/5722Karar No : 2025/13171Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av....İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan hakların ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararında yer alan; ''...Sanığa ait olduğu değerlendirilen USER ID'lerden ilk oluşturulan hesabın ... IP nolu hesap olduğu, diğer User ID'ler ile oluşturulan hesaplardaki irtibatların tutarlı bir yönünün bulunmadığı, sanığın ..., ... ve ... adında kardeşlerinin olduğunun belirlendiği, eşi U.Ü.'ın da ... adlı bir kardeşinin olduğunun tespit edildiği, F.Y.'ın farklı bir ildeki yapılanma ile ilişkili olduğu, tespitsiz USER ID profillerinin kardeşlerinin isimleri ile uyumlu olduğu fakat tespitsiz USER ID'lerin kardeşlerine ait olup olmadığının tespiti için yeterli irtibat kaydına rastlanmadığı, ... ID R.A.B.'ın sanığa göndermiş olduğu 09/12/2015 tarihli ' subject' konulu ' hocalarım baylock için ikinci bir şifre kuralım göstermelik 5 6 kayıt yapalım ... ... vs olurda biri sorarsa aç dediğinde ikinci şifre ile açarız ben kurdum gayet kolay :)' mail içeriğinin ve sanığa ait 5 ayrı Bylock hesabının birlikte değerlendirilmesinde sanığın gizliliğe riayet için belirtilen talimatlara uygun hareket ettiği, bylock hesaplarına ekli kişilerin kadın kullanıcılar olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın bylock hesaplarından sadece iki tanesinden haberdar olduğuna ilişkin beyanına itibar edilmeyerek sanığın ... USER ID, ... USER ID, ... USER ID, ... USER ID, ... USER ID üzerinden bylock programını kullandığı kanaatine varıldığı anlaşılmakla;Tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; Sanığın etkin pişmanlık kapsamında alınan beyanı, dosyada yer alan Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanakları ile sanığın kullanılma ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı olan ByLock'u bir çok ID üzerinden kullandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptandığı... ...Sanığın etkin pişmanlık kapsamında alınan savunmalarında; bylock kullanımına yönelik beyanlarda bulunduğu, sohbetlere katıldığına ve bu sohbetlere katılan kişilere ilişkin bilgiler verdiği, telefonuna bylock yükleyen kişi hakkında beyanda bulunduğu...'' tespitleri de, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.