Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanık dinleme usulü ve veri analizlerindeki eksik inceleme nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararında, sanığın adil yargılanma hakkı kapsamında esaslı tanıkların doğrudan huzurunda dinlenmemesi ve bu beyanların okunmasıyla yetinilmesi, sanığın örgüt içindeki konumunu netleştirecek veri analiz raporlarının ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki potansiyel bilgilerin yeterince araştırılmaması gibi eksik inceleme ve usul hataları nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
SAYISI : 2021/353 E., 2021/1265 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/232 E., 2021/42 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... E., ... U. ile mahkemece dinlenmeyen ... T.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2.Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda AD (emniyet içindeki ... yapılanmasının etki alanı dışındaki kişi) ve EDL (ehli dünya, ... mensubu olmayan, dünya hayatı ile haşir neşir kişi) olarak kodlandığı şeklindeki bilgilerin bulunması karşısında, sanık hakkında mahrem yapı içerisindeki konumunu yıllara sari şekilde daha detaylı gösteren Veri Analiz raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili kurumlardan sorularak, var ise raporda örgüt içinde öğretmeni, zümre başkanı ve vekili mevcut ise bu kişilerin gerçek kimlik bilgilerinin tespit edilerek, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yahut kovuşturması olup olmadığının araştırılması, mevcut ise bu kişilerin ilgili dosyalarından aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması lüzumu, 3.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.