Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin eksik inceleme ve kullanım sınırı iddialarına rağmen uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetini hukuka uygun bulup onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin eksik inceleme, savunma hakkı kısıtlaması, maddenin kişisel kullanım sınırında olduğu ve somut delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, tüm delillerle uyumlu olarak suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği anlaşıldığından, temyiz istemi reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7341 E.  ,  2026/6922 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1442 E., 2025/667 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2024/354 Esas, 2025/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/1442 Esas, 2025/667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına ve sanığın bu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın M.Ö. ile ... Parkında buluşacağı ve aralarında uyuşturucu madde ticareti olacağı bilgisi ile yapılan çalışmalarda 07 ***09 plakalı motosiklet ile sanık ve M.Ö.'nün parka geldiği, bir süre sonra sanığın ayrılması üzerine M.Ö.'nün üzerinde peçeteye emdirilmiş sentetik kannobinoid ele geçirildiği, sanığın üzerinde ise yine peçeteye emdirilmiş sentetik kannobinoid ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, yakalama ve telefon inceleme tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık Mehmet'in müdafii eşliğinde soruşturma aşamasında ve Mahkeme huzurunda vermiş olduğu ifadeler, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/1442 Esas, 2025/667 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.