Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmü, eksik tanık dinleme ve UYAP sorgulama araştırması eksikliği nedeniyle bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın hukuki durumunun tespiti için esaslı tanıkların dinlenmemesi ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sanık hakkında olası ifade veya beyanların araştırılmaması gibi eksik soruşturma nedenleriyle hukuka aykırı bularak bozmuştur. Kararda, bu eksiklikler giderilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğu vurgulanmış ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek, davanın yeniden incelenmesi için dosya alt mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/586 E., 2022/443 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2018/475 E., 2021/54 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Tanıklar ... ve ...'ın beyanlarında belirttiği ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın tanık olarak dinlenilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek duruşmada 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.