Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, anahtar teslimi inşaat, mekanik, elektrik ve mobilya eser sözleşmesi kapsamında yüklenicinin hak ediş talebi ve işverenin eksik iş savunmasını karara bağladı.
Özet: Bu eser sözleşmesi uyuşmazlığında, davacı yüklenici, anahtar teslim inşaat, mekanik, elektrik ve sabit mobilya işlerini sözleşmeye uygun şekilde tamamladığını ve geçici kabul yapılmasına rağmen davalının kesin kabulü imzalamayarak 40.000 TL alacağını ödemediğini ileri sürerken; davalı işveren ise işin geç teslim edildiğini, sözleşme bedelinin aşıldığını ve bilirkişi raporuyla 246.007 TL + KDV tutarında eksik ve kusurlu imalatlar tespit edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/584 Esas - 2026/372
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/584 EsasKARAR NO : 2026/372...DAVA : Eser SözleşmesiDAVA TARİHİ : 31/08/2023KARAR TARİHİ : 29/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat, mekanik, elektrik ve sabit mobilya anahtar teslim işlerine ilişkin 29.06.2022 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında kararlaştırılan şekil ve şartlarda edimini ifa ettiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından geçici kabul tutanağı hazırlandığını, davalı şirket tarafından eksik veya kusurlu olduğu iddia edilen hususların söz konusu kabul tutanağına eklendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, ilgili dönemde davalı şirket tarafından kesin kabul tutanağını imzalamaktan imtina etmesi sebebiyle müvekkili şirketçe fatura kesilemediğini ve dolayısıyla hak edişi ödenmemiş olup, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeden kaynaklı, şimdilik 40.000,00 TL'nin 21.12.2022 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsilini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin dilekçesi ile '' Davalı, Davacı şirketin sözleşmede belirlenen tarihte işi bitirip teslim etmediğini, sözleşmede belirtilen süreden yaklaşık 2 ay sonra bitirebildiğini ve işin teslimini yapmak üzere Noterden ihtarname gönderdiğini, sözleşmede belirlenen tutarın üzerinde fatura kestiğini, sözleşme ve eki şartnameye aykırı ya da eksik işler sebebiyle işi mevcut haliyle kabul etmeyeceklerini, davacının sözleşme ve eki şartnameye aykırı ya da eksik işleri tamamlayacağına dair taahhütte bulunmasına rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini, borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini '' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER:Taraflar arasındaki 24/06/2022 tarihli sözleşmenin tetkikinde İşin Konusu ve kapsamı başlıklı 3.madde ile " İşbu Sözleşme'nin konusu; Sözleşme'de detayları düzenlenen İnşaat, Mekanik, Elektrik ve Sabit Mobilya işlerinin (kısaca “İş” alarak anılacaktır) Sözleşme'nin hüküm ve koşullarına, uygun olarak Yüklenici tarafından ila edilmesi ve bu kapsamda Sözleşme Bedeli'nin Yüklenici'ye ödenmesi ve Taraflar'ın bu çerçevede hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesinden ibarettir." düzenlemesinin İş'in Süresi başlıklı 4.madde ile " Yüklenici, işbu Sözleşme'nin imzası ve yer teslimi ilc avans ödemesinin yapılmasını mütcakiben 8 Hafta olup, işbu Sözleşme'nin başlangıç tarihi 29.06.2022 dir, Sözleşme'nin başlangıç tarihinde Yüklenici, İş'e başlamayı ve uhdesindeki İşleri, işbu sözleşmede belirlenen sürede tamamlamayı kabul, beyan ve taahhüt eder...." düzenlemesi sözleşme bedeli başlıklı 5.maddenin "Yüklenici, Sözleşme kapsamındaki edimlerini işbu Sözleşme konusu İşler'in/ İş'in, “Anahtar Teslimi Götürü Bedeli (“Sözleşme Bedeli”)” 805.000,00 TL (sekizyüzbeşhin TL) + KDV olarak yapmayı taahhüt eder." düzenlemesini işin artması ,eksilmesi ve değişiklikler başlıklı 10.maddesinin "10.1. İşbu Sözleşme'nin şart ve koşullarındaki herhangi bir değişiklik Taraflar arasında yalnızca her iki Tarafın imzasını taşıyan ek protokol ile yazılı olarak yapılabilir.10.2. Sözleşme'nin ifası sırasında bir iş artışının zorunlu olması durumunda veya İşveren tarafından Sözleşme'de belirlenmemiş yeni bir iş talep edilmesi halinde, İşartışının/yeni işin gerektirdiği ek süre ve/veya maliyet koşulları Taraflar arasında yapılacak bir ek protokol ile belirlenerek Yüklenici'ye sağlanacaktır" düzenlemelerini, içerdiği görülmüştür.... D İş sayılı dosyasının tetkikinde tespit isteyenin davalımız,aleyhine tespit istenilenin davalımız,tespit konusunun delil tespiti olduğu, Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 13.01.2023 tarihli bilirkişi tespit raporunda, kusurlu /eksik iş ve imalat bedelleri tutarının 246.007,00+KDV olduğunun belirtildiği. Yapılacak işler listesinde olan monofaze spot rayı ve spotlarda eksiklikler olduğu, yangın alarm panelinin yanlış yere konulması nedeniyle kapağının açılamadığı, teknik ekipman dolabındaki zil kutusunun elektrik panosu üzerine koyulduğu sabitlenmesinin yapılmadığı ayrıca teklif listesindeki 2.789,79TL tutarlı kombine duman dedektörünün koyulmadığının belirtildiği görülmüştür.Davacı tarafça davalıya gönderilen ... yevmiyeli ihtarınında "...Tarafınızla akdedilen 24.06.2022 tarihli B Blok 146 Numaralı Bağımsız..... İşleri Sözleşmesi gereğince yüklenici olan müvekkil, işbu sözleşmede kararlaştırılan şekil ve şartlarda edimini ifa etmiş ve 17.11.2022 tarihinde geçici teslim-kabul kontrol işlemleri yapılmıştır. Geçici teslim-kabul tutanağı ile tespit edilen eksik - kusurlu olduğu iddia edilen işlerin geçici teslim-kabule engel olabilecek tarzda olmadığı, ofisin tarafınıza teslim edildiği ve sorunsuz olarak kullanımda olduğu hususları tutanak altına alınmıştır. Bunun üzerine müvekkil , tespit edilen eksik - kusurlu olduğu iddia edilen işlerin tamamlanması için tarafınızla defalarca konu hakkında görüşmüş ise de olumlu bir netice alamamıştır. En son, 21.12.2022 tarihinde ustalar ile beraber.... Numaralı Bağımsız Bölüme gelinmiş ancak orada bulunan ilgili kişilerin izin vermemesi üzerine yine edimin ifası mümkün olamamıştır. Müvekkil , geçici kabul-teslim tutanağında belirtilen işleri famamlamak için geçici teslim-kabul tutanağı imza tarihinden bu yana edimin ifası için hazır olmasına rağmen tarafınızın engellemeleri ve olumsuz tutumu nedeniyle edimin ifası mümkün olmamıştır. Halen daha ifayı kabulden kaçınmaktasınız. Müvekkilin sürece ilişkin iyiniyetli tutumu devam etmekte olup geçici-teslim tutanağında belirtilen işleri yapmayı hazır olduğumuzu bildiriyoruz. Bununla beraber geçici teslim tutanağında belirtilen işlerin tamamlanabilmesi için ifayı engeller mahiyette eylemlerinize son vermeniz gerekmektedir.tüm bu hususlar dahilinde tarafımıza geçici teslim-kabul tutanağında belirtilen işlerin tamamlanabilmesi için uygun bir tarih/süre verilerek belirtilen tarihte ofisin bu kapsamda hazır edilmesini talep mecburiyetidoğmuştur. Aksi halde edimi ifayı kabulden kaçınmanızın (alacaklı temerrüdünün) tüm sonuçlarından sorumlu tutulacağınızı bildirir" denildiği görülmüştür.Davalı tarafça davacıya gönderilen.... yevmiyeli ihtarında "... Sözleşmeye göre teslim süresi 8 hafta olup süresinde teslim edilmediği gibi süresinden sonra kusur ve eksiklerle 17.11.2022 tarihinde geçici kabul yapılmıştır. 17.11.2022 tarihli geçici kabule göre sözleşme ve eki şartname kapsamında eksik ve kusurlu işlerin tamamlanacağı yazılıdır. Aradan geçen sürede eksik ve kusurlu işlerin sözleşmeye ve eki şartnameye uygun hale getirilmesi yönünde bir girişimde bulunulmamış olması sebebiyle sözleşme ve eki teknik şartnamelere göre eksik ve kusurlu işler, sözleşmeye aykırılıklar, eksik ve hatalı yapılan işlerin bedelleri ile eksik ve hatalı yapılan işlerin sözleşmeye uygun hale getirilmesinin maliyetinin tespiti konusunda 07.12.2022 tarihinde .... sayılı dosyası ile tespit talebinde hulunulmuştur. Bu başvuru kapsamında mahkemece mahallinde 23.12.2022 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırmış olup ihtarnameye cevap tarihi itibariyle henüz bilirkişi raporu mevcut değildir. .... yevmiye sayılı ihtarnamesinde 21.12.2022 tarihinde kusurlu ve eksik işlerin tamamlanması için işyerine gidilmesine karşın izin verilmediği, bu nedenle edimin ifasının yerine getirilmediği belirtmiş ise de sözleşme gereğince 8 haftalık süre zarfında bitirilip teslim edilmeyen iş nedeniyle Sön olarak düzenlenen 17.11.2022 tarihli geçici kabul tutanağından 1 ay sonra eksik ve kusurlu işlerin tamarfılanması için girişimde bulunulmuş olup yukarıda da belirtildiği üzere 21.12.2022 tarihi İtibariyle henüz mahallinde Mahkemece keşif ve tespit yapılmamış olması, delil tespiti istemine binaen mahkemece keşif ve tespit yapılmadan ve eksik ve kusurlu işlere ilişkin rapor çıkmadan mevcut durumda bir değişiklik yapılmasının doğru olmaması nedeniyle 21.12.2022 tarihinde gelen ekibe mahkemece tespit yapılmasının beklenilmesi gerektiği sözlü olarak ifade edilmiştir. Bu hiçbir şekilde edimin ifasından kaçınmak olarak değerlendirilmemelidir.Müvekkil sirket hicbir zaman ifadan kaçınmamaktadır." denildiği görülmüştür. Davacı tarafça davalıya gönderilen .... yevmiyeli ihtarınında "...09/09/2022 tarihli geçici kabul ve tutanağında eksik ve kusurlu olduğu iddia edilen işlerin geçici kabule engel tarzda olmadığı , ofisin sorunsuz olarak kullanımda olduğu olduğu tutanak altına alınmıştır. Akabinde eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için tarafınızla defalarca görüşülmüş olup netice alınamamıştır. En son 21.12.2022 tarihinde eksiklikleri tamamlamak üzere teknik ekip B Blok 146 numaralı bağımsız bölüme eksiklikleri tamamlamak suretiyle gelmiş olup , tarafınızın engellemeleri sonucu edim ifa edilememiştir tarafımızca bununla ilgili tutanak tutulmuştur. Tarafınızca da .... yevmiye numaralı ihtarnamede engellemeniz ikrar edilmiştir. Ayrıca müvekkil firmaya ödemekle yükümlü olduğunuz 252.281,79 TL yi halen ödemediğiniz görünmektedir. Müvekkil geçici kabul tutanağındaki işleri tamamlamak üzere iyiniyetli tutumunu son kez tarafınıza bildirmekte olup , 23 Mart 2023 günü saat 10.00 itibari ile geçici kabulde belirtilen eksikleri tamamlamak üzere B Blok 146 numaralı adresi hazır etmenizi ifayı kabulden kaçınmaz halinde sorumluluğumuzun olmadığını , Yine başta faiz ve zararlarımız olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü hakkımızı saklı tutarak 5(beş)gün içerisinde ödemenizi aksi taktirde her türlü hukuki yola başvuracağımızı ihtaren bildiririz." denildiği görülmüştür.Davacı tarafça ibraz edilen, davacı şirket temsilçileri ve işçilerince düzenlenilen 21/12/2022 tarihli tutanakta 21/12/2022 tarihi saat 15:06 da B-146 nolu ofise geciçi kabul eksikliklerini tamamlamak üzere ustalarla gelindiğinin, orada ilgililerle eksikliklerin tamamlanması için hazır olunduğunun söylendiği ,ilgililerin bu talebi kabul etmediklerinin, kendilerine uygun süre ve tarih verilmediğinin belirtildiği görülmüştür.Davacı tanıkları ile davalı tanıklarının dinlenildiği görülmüştür.Davalı .... ticari defter ve kayıtları için ....'ya talimat yazılmış 11/03/2025 tarihli ilk raporun dava dışı ....e ait olduğu anlaşılmakla alınan 07/07/2025 tarihli raporda "...Davalı.... 29.06.2022tarihli sözleşmenin 6. Ödemeler maddesine uygun olarak belirlenen şartlarda ödeme yükümlülük lerini yerine getirdiği, Davacı..... yüklendiği işi sözleşmeye aykırı olarak eksik ve kusurlu yaptığı (en belirgin olanı ise Cam doğrama bölüm yapılması yalıtımlı çift camlı), bu durumu da Geçici Kabul Sözleşmesi ile imza altına aldıkları, taraflar arasındaki ihtilaf nedeniyle eksik işlerin yapılmadığı, sözleşmeye istinaden ödenmesi gereken bakiye 236.515,75 TL.'nin eksik ve kusurlu işlerden dolayı ödenmediği görülmektedir. Davalı .... Davacının eksik ve kusurlu işlerin sözleşmeye ve eki şartnameye uygun hale getirilmesi yönünde bir girişimde bulunulmamış olması sebebiyle sözleşme ve eki teknik şartnamelere göre eksik ve kusurlu işler, sözleşmeye aykırılıklar, eksik ve hatalı yapılan işlerin bedelleri ile eksik ve hatalı yapılan işlerin sözleşmeye uygun hale getirilmesinin maliyetinin tespiti konusunda 07.12.2022 tarihinde .... sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğu, Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu 16.01.2023 tarihli bilirkişi raporu aldırdığı, bilirkişi raporuna göre belirlenen kusurlu / eksik iş ve imalat bedelleri olarak 246.007,00+KDV tespit edildiğini belirtmiştir....Davalı ....'nin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, Davalının lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin Davalının ticari defter ve kayıtlarına yansıdığı, Davacı .... yüklendiği işi sözleşmeye aykırı olarak eksik ve kusurlu yaptığı, Taraflar arasındaki ihtilaf nedeniyle eksik ve kusurlu işlerin giderilememesinden dolayı borç ve alacak durumunun tespit edilemediği.." denildiği görülmüştür.Talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile dosya ve davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan raporda "...Tarafların ticari defter kayıtları karşılaştırılması; Davalı kayıtlarına göre davacıya borcu görünmediği davacı kayıtlarına göre davalıdan 252.829,60 TL alacaklı göründüğü iki ticari defter kayıtları birbirini doğrulamadığı nedeni Davacı tarafından 17.11.2022 tarihinde fiyat farkı faturası 252.281,79 TL tanzim edildiği davacı bu faturaya karşılık 20.03.2023 tarihinde iade faturası düzenlediği Davalı tarafından itiraz amaçlı” iade faturasının, 8 (sekiz) günlük itiraz süresi içinde düzenlenmediği anlaşıldığı. Davacı tarafından .... 547,81TL yansıtma iade faturası düzenlendiği davalı tarafından iade faturasının, 8 (sekiz) günlük itiraz süresi içinde düzenlenmediği anlaşılmaktadır.... Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında süreçte yapılan işlemler aşağıda kronolojik olarak sıralanmıştır.Buna göre;14.06.2022 Sözleşmenin eki niteliğinde teknik şartname (keşif ve maliyet listesi) düzenlenmiştir.24.06.2022 Taraflar arasında sözleşme imzalanmış ve aynı gün 281.750,00 TL tutarında ilk avans ödemesi yapılmıştır. Sözleşmeye göre işin başlangıç tarihi 29.06.2022 olarak belirlenmiştir. 08.08.2022 tarihinde davalı tarafından 281.750,00 TL tutarında ikinci ödeme yapılmıştır. Sözleşmeye göre işin tamamlanması gereken süre 8 hafta olarak belirlenmiş olup işim bitim tarihi 24.08.2022 olarak belirlenmiştir. “Davacı Firma 03.11.2022 tarihinde .... aracılığıyla ihtarname göndererek işin teslimi ve kesin kabul talebinde bulunmuş ve bununla birlikte sözleşmede yer alan bedelden farklı bedelli fatura düzenlemiştir.17.11.2022 tarihinde Geçici kabul tutanağı düzenlenmiş ve Eksik ve hatalı işlere ilişkin tutanak düzenlenmiştir. Davacı 21.12.2022 tarihinde eksikleri gidermek için eleman göndermiş ancak davalı tarafından delil tespiti süreci beklendiği ifade edilerek herhangi bir çalışma yapılmasına müsaade edilmemiştir.22.11.2022 tarihinde davalı tarafından 149.884,25 TL ödeme daha yapılmıştır. Kalan ödemenin ise eksik işler tamamlandıktan sonra yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu süreçte davalı Eksik ve kusurlu işlerin tespitine yönelik olarak 07.12.2022 tarihinde Mahkemeye başvurarak .... delil tespiti talebinde bulunmuştur. 27.12.2022 tarihinde Davacı firma ihtarname ile eksikleri tamamlamaya hazır olduğunu bildirmiş ancak davalı 05.01.2023 tarihli yazısı ile tekrar delil tespiti raporuna göre işlem yapılacağını bildiren ihtarname göndermiştir. 23.12.2022 tarihinde Mahkeme tarafından yapılan keşif sonucunda hazırlanan 13.01.2023 tarihli tespit raporunda söz konusu işle ilgili olarak eksik ve hatalı işlerin toplam bedeli 246.007,00 TL olarak bulunmuştur.Davalı 20.03.2023 tarihinde eksiklerin Tespit raporu/bilirkişi raporuna uygun şekilde giderilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davacı 23.03.2023 tarihinde işyerine gelmiş ancak şartnameye uygun düzeltme yapmayı kabul etmediği için işlem yapılmadan ayrılmıştır. Davacı 20.03.2023 tarihinde 252.281,79 TL tutarlı faturayı davalıya ödenmek üzere göndermiştir. Davalı 29.03.2023 tarihinde davacının faturasına ihtarname ile itiraz ederek iade etmiştir.Davacı tarafından 31.03.2023 tarihinde aynı faturayı tekrar gönderilmiştir.Davalı tarafından söz konusu fatura 11.04.2023 tarihinde tekrar iade edilmiştir.Davacı 31.05.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapmış 18.07.2023 tarihinde arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlanmış olup akabinde 31.08.2023 tarihinde iş bu dava açılmıştır. Yukarıda yapılan bu tespitler doğrultusunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır.Davacı tarafından yapılan işin sözleşmede yer alan sürede tamamlanamadığı anlaşılmaktadır. Şöyle ki; Sözleşmeye göre 8 haftalık imalat süresi sonunda işin bitim tarihi 24.08.2022 olarak belirlenmiştir. Oysa davacı 03.11.2022 tarihinde geçici kabul talebinde bulunmuş ve buna göre 17.11.2022 tarihinde geçici kabul yapılarak eksik ve kusurlu işlerin bulunduğu geçici kabul tutanağı düzenlenmiştir. Bu süreçte Davacı tarafça eksikliklerin giderilmesine yönelik girişimlerde bulunulmuş ancak bazı konularda ihtilaf oluşması üzerine Davalı tarafça delil tespiti yaptırılması yoluna gidilmiş ve yaptırılan delil tespiti sonucunda eksik ve kusurlu işler ile bunların giderilmesine dönük bedelin tespiti yapılmıştır. Davalı taraf, davacının eksik ve kusurlu işlerin sözleşmeye ve eki şartnameye uygun hale getirilmesi yönünde bir girişimde bulunulmamış olması sebebiyle sözleşme ve eki teknik şartnamelere göre eksik ve kusurlu işler, sözleşmeye aykırılıklar, eksik ve hatalı yapılan işlerin bedelleri ile eksik ve hatalı yapılan işlerin sözleşmeye uygun hale getirilmesinin maliyetinin tespiti konusunda 07.12.2022 tarihinde .... İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş ve Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 13.01.2023 tarihli bilirkişi tespit raporunda, kusurlu / eksik iş ve imalat bedelleri tutarının 246.007,00+DV olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu 13.01.2023 tarihli bilirkişi tespit raporunun irdelenmesi sonucunda;Duvar alçıpan üzeri alçı sıva yapılması işi ile ilgili eksiklik: 10.107,00TL,Zemin karo halı uygulaması yapılması ile ilgili eksiklikler: -44.000,00'TL,Metal süpürgelik imalatına dönük eksiklikler 4.000,00 TL,Çift camlı Cam doğrama bölümü yapılması işine ilişkin eksiklikler;Toplantı odası : 77.726,95 TL,Yönetici odası 1 53.516,92 TL, Yönetici odası 2: 53.516,92 TL,olmak üzere toplam: 184.760,79TL (Bu tutar tespit raporunda maddi hata nedeniyle 183.000,00TL olarak alınmıştır.),Vestiyer elektrik dolabı yapılması işine ilişkin eksiklikler: 4.900,00 TL, Olmak üzere toplam: 247.767,79 TL (Düzeltilmiş tutar) olarak bulunmuştur. (Tespit raporundaki tutar 246.007,00 TL dir.)Söz konusu tespit raporunda ayrıca; Yapılacak işler listesinde olan monofaze spot rayı ve spotlarda eksiklikler olduğu, yangın alarm panelinin yanlış yere konulması nedeniyle kapağının açılamadığı, teknik ekipman dolabındaki zil kutusunun elektrik panosu üzerine koyulduğu sabitlenmesinin yapılmadığı, ayrıca teklif listesinde 2.789,79TL tutarlı kombine duman dedektörünün koyulmadığı, Belirlenmiştir. Tüm bu eksik ve kusurlu imalatlar birlikte değerlendirildiğinde; Davacının yükleniminde bulunan imalatlara ilişkin olarak eksik imalat tutarı: 247.767,79TL+ 2.789,79TL=250.557,58 TL+KDV olarak hesaplanmıştır.Öte yandan dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda tarafların borç-alacak durumuna ilişkin aşağıdaki hesap ve değerlendirme yapılmıştır. Sözleşme Bedeli: 805.000,00 TL + KDV= 949.900,00TL(KDV dahil), Davalı tarafından yapılan ödemeler: 24.06.2022 tarihinde: 281.750,00TL, 08.08.2022 tarihinde: 281.750,00TL, 22.11.2022 tarihinde 149.884,25TL, Olmak üzere, Davacıya davalı tarafından ödenen toplam tutar: 713.384,25 TL olduğu belirlenmiştir. Bu durumda davacının sözleşmeye göre bakiye alacak tutarı: 949.900,00TL-713.384,25 TL=236.515,75 TL olarak hesaplanmıştır.Bu noktada davacı firmanın talebinde yer alan 252.281,79TL4KDV bakiye alacak talebinin, sözleşme bedeli göz önünde bulundurularak hesaplama yapıldığında hatalı olduğu anlaşılmaktadır. Şöyle ki; sözleşme bedeli 805.000,00TL+KDV olmasına karşın davacı firma dava dilekçesinde yapmış olduğu hesaplamada sözleşme bedelini 818.361,04TL+KDV olarak hesaplamış ve buna göre 252.281,79TL+KDV bakiye alacak talebinde bulunmuştur. Oysaki sözleşme bedelinin 805.000,00+KDV olduğunun açık olduğu bu nedenle davalı tarafından yapılan toplam 713.384,25TL ödeme dikkate alındığında davacının normal koşullarda 236.515,75 TL bakiye alacağının söz konusu olabileceği görüşüne varılmıştır. Ancak yapmış olduğumuz inceleme tespit ve hesaplamalar sonucunda; Davacının sözleşme konusu işi zamanında sözleşmeye uygun ve eksiksiz şekilde tamamlamadığı görüşüne varılmış ve bu kapsamda;Sözleşme bedeli: 805.000,00+KDV= 949.900,00TL,Ödenen tutar toplam tutar: KDV dahil 713.384,25 TL,Eksik ve Kusurlu İş Bedeli: 250.557,58 TL +KDV= 295.657,94TL,Hesaplanmış olup buna göre Kesin hesap: 949.900,00TL-713.384,25TL-295.657,94 TL= -59,142,19 TL olarak hesaplanmıştır.Bu sonuca göre; Yapılan teknik ve mali hesaplamalara göre; Davacının sözleşmeden kaynaklı 236.515,75 TL bakiye alacağı görünmekte ise de, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli KDV dahil 295.657,94 TL tespit edilmiş olup bu durumda; Taraflar arasındaki sözleşme, ödeme kayıtları, geçici kabul tutanağı ve delil tespiti dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından talep edilen 252.281,79TL bakiye alacağın sözleşme hükümlerine uygun olmadığı zira davacının sözleşme bedelini 818.361,04-TL +DV olarak hesaplara dahil ettiği oysaki sözleşme bedelinin 805.000,00+KDV olduğunun açık olduğu bu nedenle davalı tarafından yapılan toplam 713.384,25TL ödeme dikkate alındığında davacının normal koşullarda(Tüm imalatları eksiksiz ve kusursuz olarak yapmış olsaydı) 236.515,75 TL bakiye alacağının söz konusu olduğu ancak sözleşmeye aykırı şekilde eksik ve kusurlu imalatlar nedeniyle katlanılması gereken 250.557,58 TL (KDV hariç) tutarındaki giderim bedelinin mahsup edilmesi sonucunda davacı lehine talep edilebilir bir alacak olmayacağı aksine davalı lehine bakiye oluştuğu görüşüne varılmıştır." denildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmesinin eksiksiz ifa edildiği belirtilerek sözleşme gereği bakiye hak ediş bedelin tahsili, davalı tarafça sözleşmenin süresinde ve ayıpsız ifa edilmediği, eksik ve ayıpların giderilmesi için gerekti tutarın mahsubu halinde davacının bakiye alacağının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;Taraflar arasındaki 24/06/2022 tarihli sözleşme ile davacının davalıya ait taşınmazda inşaat, Mekanik, Elektrik ve Sabit Mobilya işlerini KDV dahil 949.900,00TL götürü bedel ile üstlendiği ve iş başlama tarihinin 29/06/2022, 8 haftalık imalat süresi sonunda işin bitim tarihinin 24.08.2022 olarak belirlendiği, davalı tarafça davacıya toplam 713.384,25TL ödemede bulunulduğu, davacının sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağının 236.515,75 TL ı olacağı ancak ,davacı tarafça edimlerin süresi içinde tamamlanmadığı gibi yapılan işlerde ayıp ve eksiklikler bulunduğunun (Duvar alçıpan üzeri alçı sıva yapılması işi ,Zemin karo halı uygulaması yapılması işi,Metal süpürgelik imalatı işi, Çift camlı Cam doğrama bölümü yapılması işi, Toplantı odası işi, Yönetici odası 1ve Yönetici odası 2 işi,Vestiyer elektrik dolabı yapılması işi, monofaze spot rayı ve spotlarda eksiklik işi, yangın alarm panelinin yanlış yere konulması nedeniyle kapağının açılamaması işi ,teklif listesinde yer alan kombine duman dedektörünün yapılmaması işi).... sayılı dosyası ile tespit edildiği, ayıp ve eksikliklerin giderilme bedelinin KDV dahil 295.657,94 TLı olduğu, eksik ve ayıplı iş bedelinin mahsubu halinde davalı tarafça davacıya fazladan 59.142,19 TL ödemede bulunulduğu, bu kapsamda davacının bakiye hak ediş alacağının bulunmadığı, Ankara 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/203 D İş sayılı dosyası, bilirkişi raporları, taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, dava dilekçesi ile davacı tarafça sözleşme dışı ek iş yapıldığının ileri sürülmemesi, bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin işin artması ,eksilmesi ve değişiklikler başlıklı 10.maddesi (10.1. İşbu Sözleşme'nin şart ve koşullarındaki herhangi bir değişiklik Taraflar arasında yalnızca her iki Tarafın imzasını taşıyan ek protokol ile yazılı olarak yapılabilir.) uyarınca taraflarca yazılı bir ek sözleşmede düzenlenmemesi davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazı yönünden yerinde görülmeyerek davacının davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;Davacının davasının reddine,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 683,10-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 48,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydınaDavacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 40.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2026....