Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararını, tebliğname görüşüne aykırı olarak temyiz başvurusunun reddiyle tasdik etti.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, eylemin doğru nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığını belirterek, tebliğname görüşüne aykırı olarak temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3208 E., 2024/279 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.06.2026 tarihinde karar verildi.