Danıştay kararı: KHK ile görevden haksızca çıkarılıp terör suçundan beraat eden kamu görevlisinin göreve iadesi onaylanırken, parasal haklar için açık talep zorunluluğu vurgulanmıştır.
Özet: 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve hakkında terör örgütüyle irtibatına dair somut delil bulunmadığı için beraat eden kamu görevlisinin göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi işlemi iptal edip parasal hakların ödenmesine hükmetmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise iptal kararını onarken, davacının "özlük haklarının iadesi" talebinin "parasal hakları" da kapsadığını belirtmesine rağmen, bu kısmı taleple bağlılık ilkesine aykırı bularak kaldırmış, davalı idare ise sadece irtibat değerlendirmesinin yeterli olduğu iddiasıyla kararın bozulmasını istemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/18773Karar No : 2025/12871TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...2- (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmaktayken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek suçlamalarına ilişkin olarak yürütülen ceza yargılamasında,... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla, beraat kararı verildiği, kurum kanaatinin dayanağını teşkil eden hususlara ilişkin olarak Mahkemenin 30/06/2022 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece davacı hakkında savunma dilekçesi ekinde sunulan evrakların haricinde örgütle irtibatına dair yeni bir bilgi veya belgenin sunulamadığından davacı hakkındaki kurum kanaatinin somut delillere dayandırılamadığı ve davacının örgütle irtibatına delalet edecek nitelikte bulunmadığı, Mahkemece tesis edilen 30/06/2022 tarihli ara kararlara cevaben, davalı idare, emniyet müdürlüğü ile çok sayıda kamu ve özel kurum/kuruluş tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, davacı hakkında yeni bir kovuşturmasının bulunmadığı, örgütle irtibatına dair tanık beyanı bulunmadığı, örgüt içi iletişim programı olan Bylock kullanıcısı olmadığı, ankesör/büfe sorgulaması sonucunda ardışık, şifreli ve periyodik aranmasının bulunmadığı, örgütle irtibatlı kapatılan Bank Asya isimli banka nezdinde hesabının bulunmadığı, örgüte müzahir Cihan Medya Dağıtım A.Ş. nezdinde herhangi bir abonelik bilgisinin ve ödeme kaydının bulunmadığı, yine örgüte müzahir vakıf veya dernek üyeliğinin bulunmadığı, örgüte yardım ve destek mahiyetinde herhangi bir eyleminin olmadığı, Komisyona intikal ettirilen bilgi dosyasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde, 2015 Mart Alan: AD (Emniyet içindeki FETÖ yapılanmasının etki alanı dışındaki kişileri tanımladığı), 2015 Mart Alan Dışı: SML (FETÖ mensubu olmayan potansiyel ilgilenilecek kişileri ifade ettiği) olarak kodlandırılmış durumda olduğunun tespit edildiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediğinden, davalı idarenin bu kısma yönelik istinaf isteminin reddine, davacının parasal hakların ödenmesine karar verilmesi talebi olmadığı halde, İdare Mahkemesince davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmesi nedeniyle, taleple bağlılık ilkesine aykırı olan İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığından davacının "parasal hakların ödenmesine" ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı "parasal hakları" konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİNİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından;375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devlet'in milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu, davacının terör örgütüyle irtibatının bulunduğu sonucuna varılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davacı tarafından; Dava ve cevap dilekçesinde işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesinin açıkça talep edildiği, özlük hakları kavramının parasal hakları da içeren daha geniş bir kavram olduğu, Mahkeme kararının parasal hakları kısmı yönünden bozulması gerektiği iddia edilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından; Hakkında somut bir tespit bulunmadığı, ceza kovuşturmasında beraat kararı verildiği, olumsuz amir kanaatine ilişkin bir bilgi ve belge sunulmadığı, kodlama bilgisinin alan dışı olduğu, idarenin takdir yetkisini kamu hizmeti gereklerine uygun kullanması gerektiği, Mahkeme kararının sadece parasal hakları kısmı yönünden bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı idare tarafından; Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden onanması, davacın temyiz istemi yönünden ise, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının parasal hakları yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden tarafların yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlığı Esasına Yönelik İptal Hükmü Yönünden Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelemesi : Hukuki Değerlendirme:Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın uyuşmazlığın esasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Davcının Yoksun Kaldığı Özlük Haklarının İadesine Yönelik Temyiz istemi Yönünden;Hukuki Değerlendirme:İdari yargılama hukukunun temel ilkeleri ve yerleşik yargı içtihatları gereği; idari yargı mercilerince verilen iptal kararları, geriye yürür ve idari işlemi tesis edildiği andan itibaren hiç tesis edilmemiş gibi ortadan kaldırır. İptal edilen işlem hiç yapılmamış sayıldığı için ilgilinin, işlem nedeniyle uğradığı parasal ve özlük hak kayıplarının karşılanması gerekmektedir.Davacının dava dilekçesinde işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesini talep ettiği, açıkça parasal haklara ilişkin talebi bulunmasa da; bu "özlük hakları" ifadesinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 2. maddesinde belirtildiği üzere aylık, ödenek, ilerleme ve yükselmelerin anlaşılması gerekeceği tartışmasızdır. Bu itibarla; davacının, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı göreve iade talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Olağanüstü Hal Komisyonu işleminin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiğinden, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine;2. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun dava konusu işlemin iptaline dair kısmının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 4. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılması, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bu kısmının BOZULMASINA,5. Yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.