Danıştayın, 667 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kesinleşmiş mahkumiyetini dikkate alarak temyiz başvurusunu reddetmesi.
Özet: 667 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, bu işlemin iptali talebiyle açtığı davanın idare ve istinaf mahkemelerince reddedilmesinin temyiz incelemesinde, davacının terör örgütleriyle bağlantısı olmadığını ve darbe girişimine katılmadığını iddia etmesine rağmen, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunduğu belirlenerek, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna ve iptal talebinin reddine dair bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/7224Karar No : 2025/12981 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...'ye vesayeten...Karşı Taraf (Davalı):... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütleriyle bir irtibatının bulunmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsüne iştirak etmediği, aksine astlarını darbe girişiminden uzak tuttuğu, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmeden kamu görevinden çıkarıldığı ve dava konusu işlemin sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi: ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla ...'nin (T.C.NO: ...) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" suçundan yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla davacının, "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay.... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.