yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyetlere yönelik bölge adliye mahkemesi istinaf ret kararlarını hukuka uygun bularak temyiz taleplerini oy birliğiyle reddetti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyetlere yönelik bölge adliye mahkemesi istinaf ret kararlarını hukuka uygun bularak temyiz taleplerini oy birliğiyle reddetti.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları reddedilerek hükmün onandığı sanıklar hakkında yapılan temyiz incelemesinde, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygunluğuna ve yargılamanın eksiksiz yapıldığına ilişkin alt mahkemelerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, sanıkların beraat, hukuka aykırı arama, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya fazla ceza verildiği yönündeki tüm temyiz itirazlarını esastan reddetmiş ve mahkûmiyet hükümlerini oybirliğiyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2026/1525 E. , 2026/4799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2333 E., 2025/2025 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı (sanık ... yönünden )

2. İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesine,

2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

6. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

7. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun sübut bulmadığına,

2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

4. Fazla ceza verildiğine,

5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun sübut bulmadığına,

2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.04.2026 tarihinde karar verildi.