Fiil ehliyetsizliği nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasında, Alzheimer hastası ana tarafından yapılan taşınmaz devrinin geçersiz olduğu sonucuna ulaşan Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Alzheimer hastası olduğu Adli Tıp Kurumu raporuyla akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı saptanan bir kişinin, kendisine ait ve vekaleten başkalarına ait taşınmaz paylarını davalıya devretmesi sonrası açılan tapu iptali ve tescil davasında; ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, ehliyetsizlik nedeniyle devrin geçersiz olduğuna ve iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olmayan davalının korunmayacağına hükmetmiş, Yargıtay ise bu kararları isabetli bularak onamıştır.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2541 E., 2024/2759 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Silivri 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/35 E., 2024/163 K.Dava; ehliyetsizlik, olmadığı takdirde hata, hile ve ikrah hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar; dava konusu 51 90... ve 6 parsel sayılı taşınmazların 3/16'şar pay ile davacılar ... ve ...adına, 10/16 pay ile kısıtlı davacı ... adına kayıtlı olduğunu, davacılar ... ve ...ın annesi olan...'in alzheimer hastası olduğunu, davacılardan ...ve ...'in yurt dışında yaşadıklarını ve anneleri hastalanmadan önce taşınmazlarla ilgili genel işlemlerin yapılması için 2013 yılında davacı ...'i vekil tayin ettiklerini ancak 2021 yılı Ekim ayında davacı ...'in dava konusu 5 ve 6 parsellerdeki kendisine ait payı bizzat, davacılar ...ve ...'e ait payları ise vekaleten davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihinde davacı ...'in akli dengesinin yerinde olmadığını ve davacı ...'in kandırıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir.Davalı; iddiaların doğru olmadığını, davacı ...'in fiil ehliyetinin bulunduğunu, dava konusu taşınmazları bedelini ödemek suretiyle temlik aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazlarda davacılar ...ve ...'in payını vekaleten, kendisine ait payı ise bizzat devreden davacı kısıtlı...'in Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Dairesinin 10.01.2024 tarihli raporuyla akit tarihi olan 28.10.2021 itibariyle fiil ehliyetini haiz olmadığının saptandığı bu kapsamda ehliyetsizlik iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'ın ilk el konumunda olduğu ve kendisine asaleten diğer davacılar ...ve ...'e ise vekaleten taşınmazları devreden davacı ...'in temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığının saptandığı ve ilk el konumundaki davalının TMK'nın 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 218.561,91 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.