ankara 12. asliye ticaret mahkemesince verilen, bayilik sözleşmesinden kaynaklı mobilya satımına ilişkin ödenmemiş fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası kararı.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen, bayilik sözleşmesinden kaynaklı mobilya satımına ilişkin ödenmemiş fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası kararı.

Özet: Bir mobilya şirketinin, bayilik sözleşmesi kapsamında teslim edildiğini iddia ettiği mobilyalar karşılığında kesilen 353.100 TLlik faturanın ödenmemesi üzerine bir mimarlık firmasına başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebini içeren bu davada, davacı, davalının faturaya süresinde itiraz etmeyerek içeriğini kabul ettiğini ve takibin devamını isterken; davalı ise, davacının sözleşmeyi ağır ihlal ederek kendisinin haklı nedenle feshettiğini ve hiç sipariş edilmeyen, teslim edilmeyen ürünler için gerçeğe aykırı fatura düzenlendiğini ileri sürerek borcun, faturanın geçerliliğinin ve faiz taleplerinin reddini talep etmektedir.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/700 Esas - 2026/359

T. C.

A N K A R A

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/700

KARAR NO : 2026/359

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ : 16/04/2026

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Mobilya Tasarım Dekorasyon İnşaat İmalat Proje ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... ...Mimarlık Mühendislik arasında akdedilen 16/03/2023 tarihli bayilik sözleşmesi uyarınca, davalının sipariş ettiği mobilyaların müvekkili tarafından üretilerek eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini, bu teslimata istinaden düzenlenen 21/05/2024 tarihli, MTT2024000000012 numaralı ve 353.100,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan...1. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının TTK'nun 21/2. maddesi gereğince faturaya yasal süresinde itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş sayıldığını, ayrıca sözleşmenin 27.1 maddesi uyarınca ödemenin peşin yapılması gerekirken yapılmadığını ve sözleşmenin 27.3 maddesi gereğince müvekkili şirket defterlerinin kesin delil teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının...1. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 353.100,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkeme olan ...Ticaret Mahkemesi'nde açılmadığını ileri sürerek yetkisizlik nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise taraflar arasında 16/03/2023 tarihli münhasır satış bayilik sözleşmesi bulunduğunu, ancak davacının sözleşmenin asli unsurları olan mal teslimi, stok yapma, destekleme ve menfaati koruma yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğini, müvekkilin münhasır yetkili olduğu illerde doğrudan satış yaparak ve müvekkilin müşterilerine daha ucuza ürün teklif ederek güven ilişkisini zedelediğini, bu ağır ihlaller sebebiyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini ve bu durumu davacıya ihtarname ile bildirdiklerini, davacının bu fesihten sonra, müvekkil tarafından hiç sipariş edilmeyen ve kendisine teslim edilmeyen ürünler için gerçeğe aykırı bir fatura düzenleyerek...1. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile haksız bir icra takibi başlattığını, faturanın müvekkile tebliğ dahi edilmediğini, faturanın tek başına malın teslim edildiğini ispatlamayacağını ve ispat yükünün davacıda olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının takip öncesi temerrüt ihtarı göndermediğini, bu nedenle işlemiş faiz talep edilemeyeceğini faize, faiz türüne ve başlangıç tarihine itiraz ettiklerini ve ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını ileri sürerek, haksız davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

...Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... 1. Genel İcra Dairesi, ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Talimat mahkemesine ...11. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) defter incelemesi için yazı yazılarak bilirkişi Tarkan Güven tarafından 28/06/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi Levent Kurtay'dan 15/12/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, sözleşme ve ticari satımdan kaynaklı düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)

İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, borç dayanağı faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.

... 1. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 15/08/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde işlemiş faizle birlikte toplamda 371.470,87TL'nin tahsilinin istendiğini, borcun sebebinin fatura alacağına dayalı olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası davalı vekili tarafından 04/08/2025 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde 371.470,87-TL üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki 03.06.2023 tarihli ve ...Mobilya Bayi Sözleşme başlıklı sözleşme hükümleri incelendiğinde, sözleşmenin konusu başlıklı 2. maddesinin ''2.1 ...Mobilya'nın yapılacak bayilik anlaşması üzerinden ürettiği cihazlar ile üretimi ve tedarik hizmeti kendisine ait ürünleri ... illeri genelinde satışa sunmayı, gelecekte bu sistem üzerinden ürünlere ya da kurumlara ait ödemelerin tahsilatlarını yapmayı ve ileride belirlenecek diğer faaliyetlerde bulunmayı amaçlamaktadır. 2.2 Bu amaçla ...Mobilya ve ...Mobilya Bayii arasındaki ilişkilerin tanzimi, çalışma usul ve esas ve koşullarının belirlenmesi amacıyla işbu sözleşmenin imzalandığı, ...Mobilya Bayi'sinin, Sözleşme kapsamındaki temel yükümlülüğü, işyerinde ...Mobilya tarafından sağlanan ürün ve hizmetlerin en etkin şekilde satışını sağlamaktır.'', sipariş ve teslimler başlıklı 25. maddesinin ''25.1 Siparişler ...Mobilya'nın üretimini planlamasına yetecek kadar süre önceden bildirilmelidir. Bu sürenin en az teslim tarihinden önce 90 gündür. Bu süre içinde siparişler ...Mobilya tarafından hazırlanacak ve ...Mobilya Bayi'nin teslim almasına hazır bulundurulacaktır. Teslimin fabrika deposundan yapılacaktır. Taşıma giderleri, taşıma sırasında mala gelebilecek her türlü zarar bayiye aittir. Ancak ...Mobilya alınan siparişin sağlam ve eksiksiz teslim edildiğini ...Mobilya Bayisine bildirmek zorundadır. ...Mobilya bildirim sorumluluğunu yerine getirmemesi durumunda meydana gelecek her türlü zararın ...Mobilya'ya aittir. 25.2 ...Mobilya Bayi mallarının ...Mobilya tarafından taşınmasını istediği hallerde de satış fabrika teslimi olarak yapılmış sayılır; bir önceki paragraf hükümleri bu durumda da aynen uygulanır.'', ödeme şartları başlıklı 27. Maddesinin '' 27.1 ...Mobilya Bayi tarafından alınan malların bedelleri peşin olarak alınır. Bayi'nin iş hacmine ve kredibilitesine göre vade yapıp yapmamakta ...Mobilya'nın serbesttir. ...Mobilya haklı sebeplerin varlığı halinde kredili olarak çalışmakta olduğu bayi ile peşin çalışmaya dönebilir.'', sözleşmenin geçerliliği başlıklı 28. maddesinin ''Sözleşmenin 03.06.2023 tarihinde yürürlüğe gireceği ve 2 (iki) yıl süreyle yürürlükte kalır.'' şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ...Mobilya firmasının, davalı ...'na keşide ettiği.... yevmiye no.lu ihtarnamesinde; davalının sözleşmeye aykırı davrandığı ileri sürülerek, aykırılık teşkil eden eyleme 15 işgünü içerisinde son verilmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği, doğan ve doğacak olan zararlardan sorumlu tutacaklarının ihtar edildiği, davacı ...Mobilya firmasının, davalı ...'na keşide ettiği.... .... .... yevmiye no.lu ihtarnamesinde; bayilik sözleşmesinin feshedildiği, bayilikle ilgili işlemlerin sonlandırılması, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davacı ...Mobilya firmasının, davalı ...'na keşide ettiği...2. Noterliği'nin 03.09.2024 tarih ve 19925 yevmiye no.lu ihtarnamesinde; Bayilik sözleşmesinin dağıtım sistemi dışından ürün tedarik edilerek rekabet edilmesi nedeniyle fesih ihtarnamesinin 28.06.2024 tarihinde tebliğinden sonra, şirkete ait markaların bulunduğu tabela, basılı evrak ve ekipmanların kullanılmaya devam ettiği tespit edildiği belirtilerek ihtarnamenin tebliğini takiben 3 gün içerisinde tabela, basılı evrak ve ekipmanların kaldırılarak bu eylemlere son verilmesi, aksi halde oluşan zararların tazmini için yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiği, davalı ...'nun davacı ...Mobilya firması'na keşide ettiği ...1. Noterliği'nin 22.08.2024 tarih ve 16687 yevmiye no.lu ihtarnamesinde; sözleşmeye aykırı davranıldığı ileri sürülerek bayilik sözleşmesinin derhal haklı nedenle feshedildiği, uğranılan maddi ve manevi zarar ve ziyanlar ile kar kayıplarından, müspet ve menfi zararlardan dolayı dava açılacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş, tarafların yerini bildirdiği ticari defter ve kayıtları yerinde incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce davalının defterlerinin yerinde incelemesi ve bilirkişi raporunun sunulması için talimat mahkemesine ...11. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yazılan yazı sonucu bilirkişi mali müşavir Tarkan Güven tarafından düzenlenen ve 28/06/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre özetle; İki firma arasında ticari bir faaliyetin olduğunu kayıtlarda tespit edildiği, davaya konu olan 21.05.2024 tarihli, MUT2024000000012 numaralı ve 353.100,00-TL tutarındaki faturanın kayıtlara alınmadığı, kendisine fatura gönderilen muhatabın faturaya sekiz gün içinde itirazda bulunmazsa fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı, defterlere işlenmeyip kayıtlara alınmayan faturanın yok sayılamayacağı, defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı ...’nun davacı ...Mobilya Tasarım Dekorasyon İnşaat İmalat Proje ve Ticaret Ltd. Şti.’ne kayıtlara göre 500.000,00 TL borçlu olduğu rapor edilmiştir.

Davacının ticari defter ve kayıtları yerinde incelenerek Bilirkişi Levent Kurtay tarafından düzenlenen ve 15/12/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre ; Hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

1- Taraflar arasında 03.06.2023 tarihinde Bayilik sözleşmesi imzalandığı,

2- Davaya konu edilen ve icra takibi yapılan faturanın, ...Mobilya tarafından düzenlenen 21.05.2024 tarih MTT2024...12 no.lu KDV dahil 353.100,00 TL tutarlı e-Arşiv faturası olduğu,

3- Fatura içeriği ürüne ait sipariş verildiğine dair bir talep bulunmadığı,

4- Faturada ürünün sevk edildiğine ilişkin kayıt düşülmediği, ürünün teslim alındığına dair belge ve teslim alanın kim olduğuna ilişkin somut dayanak ibraz edilemediği,

5-Sistem üzerinden iletilen faturaya süresinde itiraz edilmediği ve iadesinin yapılmadığı,

6-Sözleşmenin iptaline ilişkin olarak tarafların ileri sürdüğü beyanlar dışında somut bir belge dosyaya sunulmadığı,

7-Tarafların sözleşme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği ve davaya konu faturanın geçerliliğinin hukuki değerlendirmesinin mahkemede bulunduğu rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, taraflar arasında yukarıda detayları belirtilen sözleşmeye dayalı olarak davacının davalıya mobilya teslim ettiğinden ve bu nedenle düzenlenen fatura bedeli ödenmediğinden bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla eldenin davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 03.06.2023 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı, buna göre davacı ...Mobilya firmasının, bu bayilik anlaşması üzerinden ürettiği cihazlar ile üretimi ve tedarik hizmeti kendisine ait ürünleri ... illeri genelinde satışa sunmayı, gelecekte bu sistem üzerinden ürünlere ya da kurumlara ait ödemelerin tahsilatlarını yapmayı ve ileride belirlenecek diğer faaliyetlerde bulunmayı amaçladığı, bayilik sözleşmesi kapsamında davalıya bir takım mobilyalar teslim edildiğinin ileri sürüldüğü, davaya konu edilen ve icra takibi yapılan faturanın davacı ...Mobilya tarafından düzenlenen 21.05.2024 tarih MTT2024...12 no.lu KDV dahil 353.100,00 TL tutarlı e-Arşiv faturası olduğu, fatura içeriğindeki ürünün 1 adet Zenan Koltuk Takımı, 2 adet Fasulye Koltuk ve 7 adet Berjer'den ibaret olduğu, bu faturanın davacı kayıtlarında bulunduğu ancak davalının kayıtlarına işlenmediği, davalının cevap dilekçesinde bu fatura konusu ürünlerin sipariş edilmediğini ve teslim edilmediğini ileri sürdükleri, bu nedenle ürünlerin teslim edildiğini ispat yükünün davacıda olduğu, davacıya verilen süre içinde mahkememize ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair 28.01.2023 tarihli ''Hicran Hanım'a ait 15 parça ürün'' ibareli ürün teslim formunun sunulduğu, mahkememizin 12/02/2026 tarihli duruşma ara kararında dava konusu faturada teslim edildiği bildirilen ürünlerin 10 adet; davacının sunduğu teslim belgesinde teslim edildiği bildirilen ürünlerin ise 15 adet olduğu, teslim alan ve teslim eden bilgilerinin teslim tutanağından açıkça görülemediği anlaşılmakla ürün adetlerinin neden fazla olduğu bildirilerek teslim alan ve teslim eden kişi bilgilerinin açıkça mahkememize sunulması için davacı vekiline kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde davacı vekilince sunulan beyan dilekçesi ve eklerinde bir takım mobilye görsellerine yer verilen tarihsiz fotoğraflar ile davalının çalışanı olduğu iddia edilen bir kişiye ait Kasım 2023, Ocak-Şubat-Mart 2024 tarihlerine ait sosyal medya gönderilerinin mahkememize sunulduğu, sunulan bu delillerin ürünlerin teslim edildiğini ispatlar nitelikte olmadığı, zira sunulan teslim formu tarihinin bu tarihlerden çok önce olduğu, teslim formunda ürün adedinin farklı olduğu ve ürün cinsine de yer verilmediği ve dava konusu ürünlerin tarihsiz görsellerdeki ürünler olup olmadığının teyidinin mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının üzerine düşen ispat yükünü yerine getiremediği, dava dilekçesinde davacı vekilinin yemin deliline de dayanmadığı, bu suretle davalının icra takibine itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla açılan davanın reddine, davacının icra takibine başlamasında kötüniyetli olduğu kanaat edinilmediğinden davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın reddine,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 4.486,45 TL peşin harçtan düşümü ile artan 3.754,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,

4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 371.470,87 TL üzerinden takdir edilen 59.435,34 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/04/2026