Danıştay, FETÖ/PDY üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işleminin, etkin pişmanlık ve HAGB kararına rağmen hukuka uygun olduğuna hükmetti.
Özet: 375 sayılı KHKnın geçici 35/b maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, FETÖ/PDY ile irtibatının olmadığı ve idarenin hukuka aykırı takdir hakkı kullandığı iddiasıyla açtığı iptal davasının reddi yönündeki karara karşı yapılan temyiz başvurusu, davacının ceza kovuşturması kapsamında silahlı terör örgütüne üyelik suçunu kabul ederek etkin pişmanlıktan yararlanma talebinde bulunduğuna dair kendi beyanlarının bulunması ve bu beyanların kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğunu göstermesi gerekçesiyle reddedilmiş, ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/7107Karar No : 2025/12980Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, örgütle irtibatının somut olarak ortaya konulmadan idarenin takdir hakkı ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuk Devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı ve hakkındaki kesinleşmemiş mahkumiyet kararı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması sonucunda 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yer alan: " ... Sanık (davacı) mahkememiz huzurunda müdafii eşliğinde alınan savunmasında özetle; Soruşturma aşamasındaki beyanlarını tekrar ederek etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini belirterek, "...Ben üzerime atılı TCK'nın 309 maddesi gereğince Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya teşebbüs etme suçlamasını kabul etmiyorum. Ben TCK 314/2 kapsamındaki Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçuna ilişkin olarak ise pişmanlığımı dile getirerek etkin pişmanlık hükümlerinden faydalama talebi ile suçlamaları kabul ediyorum. Ankesör kaydı 2014 yılında ait olmasına rağmen örgütün içinde bulunduğum 2008 yılından ilişkimi kestiğim son güne kadar yani 2016'nın ilk çeyreğine kadar gördüğüm, bildiğim, duyduğum yer mekan kişi ve olayları şeffaf ve en ince ayrıntısına kadar anlattım. Maksadım örgütün dağılmasını yönetici ve üyelerinin tespit edilmesini sağlamaktı. Alevi kökenli bir aileden olduğumdan dolayı toplantı arkadaşım bulunmamaktaydı. Bunları anlatmamın sebebi de devletime yardımcı olmaktır. Bu hususa ilişkin yapacağım açıklama bu kadardır. Üyelik ile söyleyeceklerim bu kadardır. Etkin pişmanlıktan yararlanmak istiyorum. 15 temmuz ile ilgili de Kars 14. Mekanize Pyd. Tug. K'lığı Darbe girişimi inceleme komisyonu ve Kars İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ifadeye çağrılma gereği duyulmadım, çağrılmadım. 15/07/2016 tarihinde de O.A silahlık ve depo görevlisi olmasına karşın ZPT şoförü olmadığı ve araç personeli olmadığım halde araçları çalıştırma emrini verdiğimi söylemiştir. Emirleri bölük komutanı H.A.A'un verdiğini ve sürekli onunla bulunduğu ve dışarıya çıktığı halde, aynı zamanda ben kışlaya geldiğimde çalışır vaziyette gördüğüm araçların çalıştırılma emrini benim verdiğimi söylemiştir. Halen aktif görevde olan R.A.S'ya da aynı suçu yüklemiştir. O da ifadesinde araçların çalıştırma emrini H.A.A'dan bizzat kendisinin aldığını ve şoförlere ilettiğini beyan etmiştir. Aynı suç isnat edilmiş ve emri yerine getirdiğini R.A.S beyan etmiş ve halen görevdedir. Kışlaya alarm verildiği için gittim. Cumhurbaşkanımızın açıklamasından sonra durumun darbe girişimi olduğunu anlayıp bütün araçları kimseden emir almadan bizzat stop ettirdim. Akü bağlantı vidalarını 00.00 sularında söküp yanıma aldım. Amacım tamamen darbeye engel olmaktı. Ayrıca iddia makamı benim hakkımda mahiyetimdeki askerlere emir verdiğimi söylemiştir, benim mahiyetimde asker bulunmamaktadır. Teknisyen bir astsubayım, araçların bakım ve onarımından sorumluyum sadece. Araçlar ve askerler hakkında tüm sorumluluk, tasarruf, sevk ve idare aynı zamanda zimmetleri Pyd. Tk. K'ları R.A.S, C.B ve Bölük Komutanı H.A.A, manga komutanı U.E 'ye aittir. Bunlar muharip personeldir. Operasyon yapma yetkileri onlardadır. Darbe ile ilgili söyleyeceklerim de bunlardır. Dosya bir bütün olarak incelendiğinde suçsuz olduğum anlaşılacaktır diye düşünüyorum..." şeklinde, sanıktan ardışık aramalara ilişkin tutanak okunarak sorulduğunda: "...Kendi cep telefonundan arıyordu yanlış hatırlamıyorsam. Ama kendi numarasından değil farklı bir numaradan arıyordu. Sanırım oradaki büfeden aradığını biliyorum. Öyle bir şey söylediğini, büfeden aradığını hatırlıyorum. Oradan aradığını söylemişti. Ama aranan numara sabit hat numarası değildi. Farklı bir numaradan arıyordu. Öyle iletişime geçiyorduk..." şeklinde beyanlarda bulunmuştur... sanık hakkında ardışık-tekil aranmalara ilişkin Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü'nün 24/03/2021 Tarihli Ankesör Büfe Sorgu Raporunda ... numaralı gsm hattının HTS kayıtlarında yapılan incelemede; 1.Grup Ardışık; Sanık adına kayıtlı ve sanığın kullanımında olduğu tespit edilen ... numaralı gsm hattının 04/07/2014 tarihinde 19:07:11-19:08:42 saatleri arasında Kars ilinde bulunan ... numaralı sabit hattan T.I isimli askeri personel adına kayıtlı ... numaralı gsm hattı ile ardışık olarak arandığı ve 76 saniye görüşme yapıldığı, ... numaralı gsm hattının HTS kayıtlarında yapılan incelemede;1.Grup Ardışık; Sanığın babası E.Y adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanıldığı değerlendirilen ... numaralı gsm hattının 22/02/2012 tarihinde 09:40:36-09:41:30 saatleri arasında Mersin ilinde bulunan ... numaralı sabit hattan "Kayıt Bulunamadı" şeklinde belirtilen ... şeklindeki numarala ile ardışık olarak arandığı ve 131 saniye görüşme yapıldığı, 2.Grup Ardışık; Sanığın babası E.Y adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanıldığı değerlendirilen ... numaralı gsm hattının N.Y isimli şahsın kullanımında olan ... numaralı gsm hattı ile ardışık olarak arandığı ve 0 saniye görüşme yapıldığı, sanık hakkında ardışık-tekil aranmalara ilişkin Kars İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü'nün 09/01/2020 Tarihli İnceleme ve Tespit Tutanağının incelenmesinde; sanık ... adına kayıtlı olan ... numaralı gsm hattına ilişkin yapılan incelemelerde toplam 5 adet sabit hat ardışık/tekil arama kaydının bulunduğu, tekil aramaların incelenmesinde; 23/06/2014 tarihinde saat 15:33:46'da D.Ç isimli şahıs adına kayıtlı Kars ilinde bulunan... numaralı sabit hattan arandığı ve 49 saniye görüşme yapıldığı, 25/08/2014 tarihinde saat 20:33:24'de E.M isimli şahıs adına kayıtlı Kars ilinde bulunan ... numaralı sabit hattan arandığı ve 0 saniye görüşme yapıldığı ve 23/09/2014 tarihinde saat 15:06:28'de D.Ç isimli şahıs adına kayıtlı Kars ilinde bulunan ... numaralı sabit hattan arandığı ve 101 saniye görüşme yapıldığı, ardışık aramaların incelenmesinde;04/07/2014 tarihinde 19:07:11-19:08:42 saatleri arasında Kars ilinde bulunan ... numaralı sabit hattan T.I isimli askeri personelin kullanımında olan ... numaralı gsm hattı ile ardışık olarak arandığı, 19/08/2014 tarihinde 16:51:00-16:55:08 saatleri arasında ... numaralı sabit hattan E.A (TC:............) isimli sivil şahıs adına kayıtlı ... numaralı hat, A.A (TC:............) isimli sivil şahıs adına kayıtlı ... numaralı gsm hattı, Z.K (TC:............) isimli sivil şahıs adına kayıtlı ... numaralı gsm hattı ve Uluslararası Numara: ... Nakhchivan city-Azerbaijan şeklinde belirtilen isim ve numara ile ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. ..." tespitleri, davacının etkin pişmanlık kapsamında rızası ile irtibat ve iltisakını kabul ettiği hususu ve dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.